Дело № 2-2927/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Черкасовой И.В.,
при секретаре Ящук К.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Магаданский» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Магаданский» обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял транспортным средством «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, нарушил п.9.1 ПДД и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была. Истец для определения размера восстановительного ремонта обратился в АО СТО «Машиностроитель». Согласно экспертному заключению АО СТО «Машиностроитель» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 61317 руб. 63 коп., размер затрат за услуги эксперта составил 7 000 рублей. Фактические затраты истца на ремонт автомобиля составили 132 030 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 1064,1072,1079 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 132 030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3841 рубль.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 105 210 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3841 рубль. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны. Полагал, что признанием иска не будут нарушены права и иные законные интересы третьих лиц.
Представитель истца не возражал против принятия судом от ответчика признания исковых требований. Полагал, что данным признанием не будут нарушены прав и интересы иных третьих лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Исходя из обстоятельств по делу, и материалов дела суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
Поскольку ответчик признал исковые требования, соответственно с него подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Магаданский» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Магаданский» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 105 210 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3841 рублей, а всего взыскать 109 051 (сто девять тысяч пятьдесят один) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить дату изготовления мотивированного решения – 14 сентября 2022 года.
Судья И.В. Черкасова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>