Дело № 2-3341/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г.о. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании права собственности на здание площадью 424,4 кв.м и здание площадью 55,1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, на котором расположены спорные здания. Указанный земельный участок был предоставлен изначально ООО «Аракс» по договору аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения истцом указанного участка, на нем располагались спорные здания, незавершенные строительством, которые были возведены правопредшественником, а достроены за счет денежных средств истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г.о. Солнечногорск с заявлением о создании комиссии по введению объектов в эксплуатацию, однако в этом было отказано, в связи с тем, что разрешение на строительство на данные объекты не выдавалось, а также что отсутствуют полномочия по введению объектов в эксплуатацию, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрация г.о. Солнечногорск Московской области в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо ФИО3 Московской области, будучи уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.
Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (п. 13 ст. 1).
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального ФИО3 строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их несоответствии (ч. 20).
Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав.
Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации постройки, либо указывает на ее недостатки.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3, п. 1).
Из материалов дела следует, что истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером: №, земли населенных пунктов, для общественно-делового строительства и гаражного строительства (под размещение продуктового склада), площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право пользование участком приобретено истцом у ООО «Аракс» на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-АП/13 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке на момент уступки были расположены два здания площадью 424,4 кв.м и 55,1 кв.м.
Решением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области № RU50531000-979-З-2021 от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>
На возведенные здания кадастровым инженером ФИО8 были составлены технические планы, содержащие все необходимые характеристики.
Поскольку спорные здания были возведены предыдущем владельцем земельного участка, который фактически переуступил права и обязанности на земельный участок вместе со зданиями, истец во внесудебном порядке не может оформить все необходимые документы и урегулировать вопрос в отношении регистрации прав на возведенный жилой дом во внесудебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и ходатайства истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно-юридический центр «Норматив».
Из экспертного заключения следует, что объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым №, поименованные истцом как здание склада и дом охраны, являются объектами капитального строительства.
Расположение здания склада и дома охраны относительно друг друга составляет 6,7 метра. Расположение здания склада относительно границ земельного участка: Угол № (Юго-восточный угол) здания склада - минимальное расстояние до границы земельного участка 3,6 метра., Угол № (Юго-западный угол) здания склада - минимальное расстояние до границы земельного участка 0,45 метра. Угол № (Северо-западный угол) здания склада - минимальное расстояние до границы земельного участка 10,5 метра. Угол № (Северо-восточный угол) здания склада - минимальное расстояние до границы земельного участка 1,8 метра. Северная стена здания склада - минимальное расстояние до границы земельного участка 2,1 метра.
Расположение дома охраны склада относительно границ земельного участка: Угол № (Северо-западный угол) здания склада - минимальное расстояние до границы земельного участка 0,98 метра. Угол № (Северо-восточный угол) здания склада - минимальное расстояние до границы земельного участка 0,88 метра. Подробные схемы месторасположения составлены и приведены в исследовании по данному вопросу.
Оба спорных объекта (здания склада н дома охраны) построены с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, что является нарушением Постановление Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, где установлен минимальные отступы от границ земельных участков - 3 метра.
Для здания склада выявлены несколько значений отступов менее 3 метров: 0,45 метра, 1,8 метра, 2,1 метра. Для дома охраны выявлены несколько значений отступов менее 3 метров: 0,98 метра, 0,88 метра.
Спорные объекты соответствуют строительно-техническим и иным строительным нормам (в том числе требованиям противопожарной безопасности, гигиеническим и другим обязательным правилам), выполнение которых требуется при строительстве и эксплуатации подобных объектов. Выявлены незначительные нарушения, являющиеся устранимыми без существенных трудозатрат.
Сохранение и эксплуатация спорных объекта (здания склада и дома охраны) права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорные объекты (здания склада и дома охраны) возможно использовать по назначению.
Изучив экспертное заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими законность возведенных зданий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные здания, расположенные в границах земельного участка, находящегося в аренде у истца, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Выявленные незначительные нарушения, устранимы, в связи с чем на них может быть признано право собственности. На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на здание площадью 424,4 кв.м и здание площадью 55,1 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.И. Гордеев