Дело № 2-2235/2025

УИД 50RS0040-01-2025-002326-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Реутов Московской области, ПГК «Молодежный» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Реутов Московской области, ПГК «Молодежный» о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя иск тем, что истец является членом ПГК «Молодежный», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ПГК «Молодежный». Во владении и использовании истца с ДД.ММ.ГГГГ находится гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс №. Истец задолженность по оплате членских взносов не имеет. Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в аренде до ДД.ММ.ГГГГ у собственников иных гаражных боксов ПГК «Молодежный» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

В настоящее время Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказывает в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, по причине отсутствия документов о приемке в эксплуатацию гаражей на территории ПГК «Молодежный», в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учет гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Ответчик ПГК «Молодежный» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик Администрация г. Реутов Московской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение стороны истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1 ст.8 ГК РФ)

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ)

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Истец является членом ПГК «Молодежный», что подтверждается членской книжкой ПГК «Молодежный». Во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ находится гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец выплатил в полном объеме паевый взнос на гаражный бокс №, что подтверждается справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, истец надлежащим образом оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в аренде до ДД.ММ.ГГГГ на основании аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным тот факт, что земельный участок, на котором фактически находится спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, был выделен ответчику ПГК «Молодежный» в установленном законом порядке с целью строительства индивидуальных гаражей, на основании чего истец, как член гаражно-строительного кооператива, который внес в полном объеме паевый взнос за вышеуказанный гаражный бокс, что подтверждается справкой, приобрел право собственности на данное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении гаражного бокса №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении гаражного бокса №А.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на указанный гаражный бокс за правообладателем не зарегистрировано, сведения о наличии правопритязаний иных лиц на указанный объект лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом заключения специалиста ООО «ЦЭО «Контроль качества» № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценивая указанное заключение, суд отмечает, что представленное заключение специалиста ООО «ЦЭО «Контроль качества» содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и достоверны, заключение содержит подробное описание проведенных исследования, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что представленное истцом заключение ООО «ЦЭО «Контроль качества» № в установленном процессуальном порядке лицами, участвующими в деле, не оспорено, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства того факта, что фактически строение (гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>) соответствует установленным законом к постоянным строениям требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности истца на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, за который им надлежащим образом был выплачен паевый взнос.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Реутов Московской области, ПГК «Молодежный» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для постановки гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025 года.

Судья Е.И. Никифорова