Дело № 2-1-4595/2022
64RS0042-01-2022-007116-47
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 777 000 руб., процентная ставка на дату заключения договора – 10,4% годовых. При этом процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия договора добровольного страхования или несоответствия заключенного заемщика договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 14,4%. Полагал указанные действия банка по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщика незаконными, ограничивающими право потребителя, а разницу процентных ставок дискриминационной, считал, что у заемщика отсутствовала полная информация и воля на заключение договора страхования, а отказ от страхования повлечет негативные последствия в виде увеличения процентной ставки. Ссылался на то, что пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым. С учетом изложенного истец просил суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., рассмотреть дело в отсутствие истца.
В возражениях ПАО «Промсвязьбанк», считая исковые требования необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать, в том числе ссылаясь на истечение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Истец ФИО1, его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ссылаясь на информированность о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
С учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № на сумму 777 000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д. 27-30).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 329, 421, пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
К существенным условиям кредитного договора относится, в частности, процентная ставка по кредиту. Ее размер и порядок определения, устанавливаются соглашением между банком и заемщиком (пункт 1 статьи 819 ГК РФ; часть 1 статьи 29, часть 2 статьи 30 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»; пункт 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
При этом из текста указанного кредитного договора следует, что сторонами при его заключении в пункте 4 согласованы положения, регулирующие размер процентной ставки.
Согласно пункту 4.1 кредитного договора размер процентной ставки – 14,4% процентов годовых.
В пункте 4.2 кредитного договора стороны согласовали возможность установления процентной ставки в размере 10,4% процентов годовых в случае, если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика).
Пунктом 4.2.1 подписанного истцом кредитного договора согласован размер процентной ставки – 14,4% процентов годовых, в случае если договор личного страхования на условиях, указанных в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора/будет признан незаключенным.
Вопреки доводам истца, установленные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав заемщика, в том числе на которые указано в исковом заявлении, поскольку не противоречат закону, информированность о возможности личного страхования и выраженное согласие ФИО3 на это содержится в подписанной им собственноручно анкете, что не оспаривалось при рассмотрении дела.
Требования положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении кредитного договора были соблюдены, информация об условиях кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью последнего.
Положение указанного пункта кредитного договора вопреки доводам истца не ущемляет его прав как потребителя, которому фактически предоставлено право выбора процентной ставки в зависимости от его мнения по вопросу заключения договора личного страхования.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Из искового заявления следует, что требования истца основаны на несогласии с пунктом 4 кредитного договора, в том числе по основаниям, связанным с нарушением по его мнению запрета ограничения прав потребителей со ссылкой на пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статью 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»), являются ничтожными.
Таким образом, суд отклоняет данные доводы ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий Д.А. Мельников
Верно
Судья Д.А. Мельников