78RS0019-01-2022-008326-02
Дело № 2а-1683/2023 17 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Юшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными:
- бездействие старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в период с 23.08.2021 года по 20.05.2022 года, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от 28.03.2022 года;
- бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления от 20.08.2021 года об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 23.08.2021 года по 20.05.2022 года).
В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении будет находиться исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4, кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО4 и движении денежных средств за период с 20.08.2021 года по дату направления запросов.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 33459/21/78024-ИП от 24.02.2021 года, возбужденному в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 26 274,37 рублей, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет исполнительное производство окончено 20.08.2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были.
31.03.2022 года административный истец направил в адрес старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу жалобу от 28.03.2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, данная жалоба была получена адресатом 12.04.2022 года. Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы административным истцом получено не было.
Административный истец ООО «Интек», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 43-48), об отложении судебного заседания не просили.
02.11.2022 года административный истец направил в суд заявление об уточнении требований, в котором указано, что административный истец не получил постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа либо справку на выдачу дубликата исполнительного документа. Административный истец просил признать незаконными:
- бездействие старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в период с 25.05.2022 года по 25.10.2022 года, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, что привело к нарушению сроков отправления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, постановления по рассмотрению жалобы в адрес административного истца;
- бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления от 27.12.2021 года об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа либо справки на выдачу дубликата исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 25.05.2022 года по 25.10.2022 года) (л.д. 49-56).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Санкт-Петербурга по делу № 2-2342/2020-19, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33459/21/78024-ИП от 24.02.2021 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Интек» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 26 323,62 рублей (л.д. 38-39).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.08.2021 года исполнительное производство № 33459/21/78024-ИП от 24.02.2021 года окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 27).
Данное постановление, справка для получения дубликата исполнительного документа направлены административному истцу посредством заказного почтового отправления с идентификатором № (л.д. 19-23).
Согласно сведениям сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет данное почтовое отправление было вручено адресату 19.10.2022 года (л.д. 59).
Копию данного постановления административный истец приложил к заявлению об уточнении административных исковых требований (л.д. 57).
Кроме того, к административному исковому заявлению приложена копия жалобы ООО «Интек» от 28.03.2022 года, адресованной старшему судебному приставу Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 14).
Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 25.05.2022 года данная жалоба признана частично обоснованной (л.д. 25).
Копия данного постановления направлена административному истцу 12.10.2022 года (л.д. 24).
Копию данного постановления административный истец приложил к заявлению об уточнении административных исковых требований (л.д. 58).
Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 31.05.2022 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.
Исходя из положений п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1).
Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 2).
Материалами дела подтверждается, что копия постановления от 20.08.2021 года об окончании исполнительного производства № 33459/21/78024-ИП от 24.02.2021 года, справка на получение дубликата исполнительного документа получены административным истцом.
Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Материалами дела подтверждается, что копия постановления от 25.05.2022 года по результатам рассмотрения жалобы получена административным истцом.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Системное толкование вышеприведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле, несмотря на установление обстоятельств несвоевременного направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, справки на получение дубликата исполнительного документа, постановления по результатам рассмотрения жалобы, отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела права административного истца были восстановлены, указанное бездействие к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству не привело, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 31 мая 2023 г.
Судья Н.Ю.Петрова