Дело № 2-697/2025 (2-6674/2024)

УИД 12RS0003-02-2024-007191-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Поляниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества задолженности по кредитной карте со счетом <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 66673 руб. 53 коп., из которых 57399 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 9274 руб. 40 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО1 обратился в банк с заявлением на предоставление кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом в российских рублях. ФИО1 выдана кредитная банковская карта со счетом <номер> с лимитом кредитования 30000 руб. под 17,9 % годовых. ФИО1 ознакомился, согласился и обязался выполнять Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что 02 июля 2018 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на предоставление кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом в российских рублях. ФИО1 выдана кредитная банковская карта со счетом <номер> с первоначальным лимитом кредитования 30000 руб. под 17,9 % годовых. ФИО1 ознакомился, согласился и обязался выполнять Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Договор оформлен путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства в размере 80000 руб. (лимит был увеличен) были предоставлены в виде кредита в форме овердрафта. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из истории по кредитному счету. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита, в результате чего по банковской карте со счетом <номер> образовалась просроченная задолженность.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, имеется задолженность по банковской карте со счетом <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 66673 руб. 53 коп., из которых 57399 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 9274 руб. 40 коп. – просроченные проценты.

Обязательства перед банком заемщиком не исполнены.

<дата> ФИО1 умер.

По сведениям нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО3 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Наследником после смерти умершего является мать – ФИО2

<дата> ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: земельный участок по адресу: <адрес>, на дом, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль <номер>, 2011 года выпуска, г/н <номер>.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Таким образом, общая сумма наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 превышает размер заявленных истцом исковых требований. Доказательств наличия иных долгов наследодателя, совокупный размер которых превышал бы стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества и одновременно их погашения ответчиками как наследниками умершего суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, она также приняла на себя и обязательство по кредитному договору, существовавшее на момент смерти должника.

На основании вышеизложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 4000 руб.

С учетом ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 66673 руб. 53 коп., из которых 57399 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 9274 руб. 40 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено <дата>