УИД 25RS0***-24

Дело № 2а-712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков Администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Администрации г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истецФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Владивостока и Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), указав в обоснование, что является инвали*** группы и имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с ч. 16 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Решением заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Владивостока № 37 от *** признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. Решением той же комиссии № *** от *** принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. *** обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 900 кв.м, местоположение: г. Владивосток, в районе ул. ***, с приложением схемы. *** получен ответ УМС г. Владивостока о том, что для рассмотрения обращения в МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости Владивостока» направлен запрос на предоставление информации о результатах осмотра испрашиваемого земельного участка. *** получено письмо УМС г. Владивостока о том, что ею не представлены документы, подтверждающие постановку в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не представляется возможным. Вместе с тем, ею к первоначальному заявлению были приложены выписки из протоколовзаседаний комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Владивостока с решениями о признании малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. *** через интернет-приемную Администрации г. Владивостока она обратилась в УМС г. Владивостока с повторным заявлением и к ранее представленным документам приложила постановления Администрации г. Владивостока о признании малоимущей и о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В октябре 2022 года получила ответ УМС г. Владивостока от *** № ***, которым в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку его местоположение полностью совпадает с местоположением земельного участка, границы которого утверждены распоряжением УМС г. Владивостока от *** № ***.

В уточненных административных исковых требованиях просит суд признать незаконным отказУМС г. Владивостока № *** от *** в предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду на 20 лет земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***, для индивидуального жилищного строительства; обязать УМС г. Владивостока устранить нарушения прав и законных интересов административного истца: признать незаконным и отменить распоряжение УМС г. Владивостока от *** № ***, принять решение (совершить действие), предусмотренное п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, издать распоряжение о предоставлении в аренду на 20 лет ФИО3 земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***, для индивидуального жилищного строительства.

Определением суда от *** к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования и настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что ФИО4 испрашиваемый земельный участок предоставлен незаконно, в первоначальных заявлениях ФИО4 просила земельный участок совершенно в других кадастровых кварталах, а после обращения ФИО3 подала заявление об изменении координат. Кроме того, сразу после предоставления земельный участок был выставлен на продажу и продан другому лицу, что свидетельствует о нарушениях закона, в связи с чем ФИО3 обращалась в прокуратуру г. Владивостока.

Представитель административных ответчиков УМС г. Владивостока и Администрации г. Владивостокавозражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что к первоначальному заявлению административного истца не были приложены необходимые документы, а на заявление от *** дан мотивированный отказ по тем основаниям, что местоположение испрашиваемого земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, границы которого утверждены распоряжением УМС г. Владивостока от *** № ***. Признание указанного распоряжения не приведет к восстановлению прав истца, избранный способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и характеру нарушения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку их участие не признано судом обязательным, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от *** N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (ч. 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же закона, которой право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец является инвалидом второй группы с *** (бессрочно). В установленном законом порядке постановлением Администрации г. Владивостока от *** № *** признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. Постановлением Администрации г. Владивостока от *** № *** принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно положениям статьи 39.14 ЗК РФ, действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

Из материалов дела следует, что *** ФИО3 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***, для индивидуального жилищного строительства.

Письмом УМС г. Владивостока от *** № *** ей дан ответ, что УМС г. Владивостока направило в МКУ «КРЗиН г. Владивостока» запрос на предоставления информации о результатах на предоставления информации о результатах осмотра испрашиваемого земельного участка.

Письмом УМС г. Владивостока от *** № *** ФИО3 в дополнение к письму от *** сообщено, что в целях предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка заявителем должны быть предоставлены документы, подтверждающие их постановку в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

*** административный истец в дополнение к ранее направленному заявлению представила в УМС г. Владивостока повторное заявление с приложением постановлений Администрации г. Владивостока о признании малоимущей и о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Письмом УМС г. Владивостока от *** № *** ей дан ответ, которым в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку его местоположение полностью совпадает с местоположением земельного участка, границы которого утверждены распоряжением УМС г. Владивостока от *** № ***.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно п. 39 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного ПриказомРосреестра от *** N ***, для предоставления земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, заявитель предоставляет выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исследованными судом доказательствами установлено, что к заявлению административного истца от *** были приложены:решение заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Владивостока № *** от ***, которым она признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма; решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Владивостока № *** от ***, которым она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента предоставления администрацией *** муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов", утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от *** N ***, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является непредставление (предоставление не в полном объеме) документов, указанных в пункте 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента.

Положениями п. 3.4 того же Административного регламента определено, что для принятия решения о предварительном согласовании или о предоставлении земельного участка без проведения торгов специалист формирует и направляет межведомственные запросы о предоставлении документов. Межведомственные запросы в государственные органы, подведомственную государственному органу организацию о предоставлении документов и информации направляются на бумажном носителе или в форме электронного документа. В случае невыявления специалистом при проверке документов, поступивших по заявлению о предоставлении муниципальной услуги, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.9 раздела 2 настоящего административного регламента, начальник Управления либо уполномоченное им должностное лицо дает поручение муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель и недвижимости ***" о проведении осмотра испрашиваемого земельного участка.

Из содержания ответов УМС г. Владивостока от *** и от *** на обращения административного истца, с учетом приведенных правовых норм, следует, что административным ответчиком не принимались решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо о возврате заявленияФИО3, а разъяснено о невозможности принять решение в отсутствие соответствующих документов.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному выражен в письме УМС г. Владивостока от *** № ***, в котором указано, что местоположение испрашиваемого земельного участка полностью совпадает с местоположением земельного участка, границы которого утверждены распоряжением УМС г. Владивостока от *** № ***

Исследованными судом документами установлено, что оспариваемое административным истцом распоряжение УМС г. Владивостока от *** № *** «О предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***», вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ***.

При этом ФИО4 обращалась в УМС г. Владивостока с заявлениями о внесении изменений (корректировке) схемы земельного участка ***, ***, *** (местоположение испрашиваемого земельного участка: г. Владивосток, в районе ул. ***).

Письмом УМС г. Владивостока от *** № *** ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

*** в Администрации г. Владивостока зарегистрировано заявление ФИО4, в котором к ранее поданному заявлению от *** она просит внести изменение (корректировку) в части координат схемы расположения земельного участка и прилагает схему и координаты земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***, которые практически полностью совпадают со схемой и координатами, указанными в заявлении административного истца ФИО3 от ***. По результатам рассмотрения этого заявления ФИО4 УМС г. Владивостока издало оспариваемое распоряжение от *** № ***.

В силу п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

В исследуемой ситуации рассмотрение заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежало приостановлению до принятия решения об утверждении направленной ранее административным истцом схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными распоряжение УМС г. Владивостока от *** № *** «О предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***» и решение УМС г. Владивостока № *** от *** об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду на 20 лет земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***, для индивидуального жилищного строительства, нарушающими права административного истца на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с ч. 16 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. *** для индивидуального жилищного строительства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в определении *** N 1965-О суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

Суд общей юрисдикции не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требованийадминистративного истца о возложении обязанности на административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия, поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка является компетенцией УМС г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока № *** от *** об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду на 20 лет земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***, для индивидуального жилищного строительства.

Признать незаконным распоряжение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от *** № *** о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***.

Возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***, для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении иных административных исковых требований ФИО3 – отказать.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока, ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов