Дело № 2-4246/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г.о.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО5, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3 ФИО22.
ДД.ММ.ГГГГ в родился общий сын ФИО23, в сентябре 2011 года истец с сыном приехали в . В октябре 2011 года супруги решили, что будут жить отдельно и переехали на съемную квартиру по адресу, У сына ФИО24 с первого года жизни была диагностику проходили в Москве, но учитывая тот факт, что не было гражданства Российской Федерации приходилось проходить медицинское обследование за плату, в связи с чем вынуждены были выезжать на Украину на лечение. В 9 месяцев ребенку был поставлен диагноз в связи с чем были необходимы постоянные реабилитации. Проживая на съемной квартире в , супруги стали задумываться о приобретении собственного жилья. Рассматривались разные варианты, в конечном итоге приняли совместное решение, что лучший вариант — это частный дом. Для приобретения земельного участка под строительство дома ДД.ММ.ГГГГ мама истца ФИО7 продала свою квартиру, по адресу: , за 42 000 долларов США. Все полученные денежные средства она передала ФИО5 в городе Харьков. За счёт полученных денежных средств от мамы истца, были погашены взятые ранее кредиты на имя ответчика ФИО3 ФИО25, и приобретён земельный участок в (6 соток). Оформление земельного участка произведено на ФИО6, т.к. она гражданка Российской Федерации. Так же было оговорено условие, что при получении истцом гражданства, ФИО6 всё переоформит на истца. ФИО5 согласилась. С 2012 года истец с сыном практически все время проживала в городе Харьков. В дальнейшем выяснилось, что на земельном участке в д. Гребнево (6 соток) строительство дома было невозможно, в связи с прохождением через участок газопровода высокого давления, в связи с этим истцу пришлось приобрести соседний участок 4 сотки. Для строительства дома на земельном участке, обратились в строительную компанию « подали заявку на оформление кредита на имя ФИО3 ФИО26, но в выдаче кредита ей отказали, в связи с тем, что необходимо было внести первоначальный взнос 800 000 рублей. Супруги снова обратились за помощью к маме истца ФИО7, с просьбой продать свою другую квартиру в городе Харьков, и предложили переехать в Россию, чтобы мама осуществляла уход за Ярославом, а истец могла выйти на работу. ФИО7 согласилась на это, но при условии, что в дальнейшем земельный участок и недвижимость, приобретенная на имя свекрови, будет переоформлена на имя истца с мужем после получения гражданства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала квартиру по адресу за
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были переданы от матери к дочери, которая, в свою очередь передала их супругу и ответчику. Валюта была обменена на российские рубли, которые использовались в дальнейшем как первоначальный взнос за строительство дома, на оформление документов, подключение коммуникаций (свет, скважина, канализация).
После приезда ФИО7 в она передала оставшиеся лично в руки ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ истец, сын, мама истца, супруг и его мама переехали в дом всей семьей. Также перевезли в этот дом, в старенькую бабушку истца - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем, между сторонами возникли неприязненные отношения. В 2018 году ФИО6 и ее сын ФИО9 стали настаивать на том, чтобы истец, несовершеннолетний ребенок ФИО11, мама истца и бабушка выселились из дома. По этой причине истцу пришлось переехать на съемную квартиру. Неоднократно истцом ставился вопрос о возврате денежных средств, ФИО6 и ФИО9 обещали всё вернуть.
В августе 2018 года ФИО6 передала ФИО7 500 000 рублей, данную сумму истец положила в банк ВТБ на накопительный счет. Оставшуюся сумму ответчик обещала отдать в течение двух лет, но обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в дежурную часть ОП по городскому округу Фрязино, с заявлением о принятии мер к бывшему супругу и его матери по возвращению денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, истец получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым и.о. дознавателя ОП по г/о Фрязино лейтенант полиции ФИО10 отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, по мнению ФИО5, взяв у истца деньги без намерения их возврата, ФИО6 и ФИО9, обманным способом, пользуясь доверием истца к ним, как к членам своей семьи, завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере , то есть, совершили мошенничество с причинением истцу значительного материального ущерба в размере что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка и дома на нем, согласно кадастровой стоимости, составляет . Исходя из суммы вложения, истец первоначально просила суд обязать ответчика передать в собственность истца имущество, а именно; земельный участок, находящийся по адресу: (кадастровый №) жилой дом, находящийся по адресу: (кадастровый №.
Уточнив исковые требования, истец ФИО5 изменила предмет иска, указав, что ФИО5 передала ФИО6 денежные средства в общей сумме , полученных с продажи имущества в целях приобретения недвижимого имущества в Российской Федерации и обеспечении имущественных интересов истца и ее ребенка, ФИО12 ввела ФИО5 в заблуждение относительно действительных мотивов получения денежных средств и не намеревалась осуществить каких-либо действий в пользу ФИО5 в счет полученных денежных средств. Фактически ФИО5 при передаче денежных средств намеревалась заключить сделку с ФИО12 в целях осуществления ряда сделок для приобретения недвижимого имущества и последующей передаче этого имущества в пользу ФИО5 после оформления последней гражданства Российской Федерации. Вместе с тем, ФИО12 фактически безосновательно получила денежные средства в размере 65 200 долларов США, на что приобрела в свою собственность недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу . Полученные денежные средства в размере 65 200 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 4 142 990,56 рублей, являются неосновательным обогащением со стороны ФИО6 и подлежат возврату ФИО5 за вычетом суммы возвращенных денежных средств в размере 500 000 рублей, то есть в общем размере 3 642 990,56 рублей. Просит суд, уточнив исковые требования, взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу ФИО3 ФИО28 сумму неосновательного обогащения в размере 3 642 990 рублей (л.д.89-90).
В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца по доверенности ФИО13, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просили иск удовлетворить с учетом уточненных требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, по доверенности ФИО14, против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права возложена на истца.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 и сын ответчика ФИО9 состояли в браке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 516 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (л.д.95).
Пунктом 2.1 указанного договора сторонами по сделке согласована цена договора в размере 990 000 рублей. Земельный участок передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 3 Передаточного акта стороны согласовали, что все обязательства по сделке сторонами выполнены, претензий друг к другу не имеется (л.д.96).
Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 369 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (л.д.105).
Пунктом 2.1 указанного договора сторонами по сделке согласована цена договора в размере 450 000 рублей.
Стороны договорились осуществить расчеты за земельный участок, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, в следующем порядке: Покупатель в присутствии Продавца помещает в банковскую ячейку денежную сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего Договора в качестве основных взаиморасчетов после подписания настоящего Договора. После осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указанный в п.1.1. настоящего договора, к Покупателю, Продавец получает доступ к ячейке при соблюдении условий, оговоренных в договоре аренды банковской ячейки между банком, Покупателем и Продавцом (пункт 2.2 Договора).
Право залога на земельный участок в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации у Продавца до полного денежного расчета со стороны Покупателя с ним не возникает (пункт 2.3 Договора).
Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.106).
В материалы дела по запросу суда представлено дело правоустанавливающих документов (л.д.42-86) из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как собственник земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, приняла решение об объединении двух указанных земельных участков в один земельный участок. Объединенному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Площадь земельного участка составляет 885 +/-10 кв.м., кадастровая стоимость 2 443 945,20 рублей ( л.д.44-46).
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района ФИО2 выдано Разрешение на строительство «№RU 50510302» - «15» объекта капитального строительства индивидуального жилого дома сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).
Согласно Декларации об объекте недвижимого имущества жилой дом был построен в 2015 году, площадь его составила 104,4 кв.м. ( л.д.61-66). Дата присвоения кадастрового номера жилому дому № ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование правовой позиции о неосновательном обогащении, истцом представлены в материалы дела договор купли-продажи квартиры по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), договор купли-продажи квартиры по адресу: по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), расписка о дарении денежных средств ФИО7 дочери ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.187), расписка о дарении денежных средств ФИО7 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186), копии справок по форме 2-НДФЛ (л.д.177-180), копия трудовой книжки (л.д.171-176), свидетельство о расторжении брака (л.д.6), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.153-155), выписка из ЕГРН.
Из материалов дела следует, что 13 июня и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с » договор на строительство дома, оформлении документов (л.д.108-124).
Организация выполнила условия договора, а ФИО6 оплатила сденежные средства согласно договорам, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), из содержания которой следует, что для строительства дома ФИО6 (Заказчик) были заключены следующие договоры:
- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 000 рублей ;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 929 144,00 рублей ;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП ФИО15 стоимостью 620 096,00 рублей.
Оплата по договорам производилась заказчицей следующими платежами:
-ДД.ММ.ГГГГ сумма 800 240 рублей оплачена на расчетный счет ООО «ТЕРЕМ-ПРО» № в ПАО Сбербанк за счет собственных средств заказчицы;
-ДД.ММ.ГГГГ сумма 750 000 рублей оплачена на расчетный счет ООО «ТЕРЕМ-ПРО» № в ПАО Сбербанк за счет привлечения заемных средств АО «Альфа-Банк»
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с приведенными нормами законодательства, сделка между сторонами заключается в простой письменной форме. В момент заключения сделки должна была быть составлена расписка о передаче денежных средств ответчице в счет оплаты стоимости земельных участков по адресу: а также при оплате договоров на строительство жилого дома. Однако истцом не соблюдена простая письменная форма сделки, расписка в подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом не была отобрана. Доказательств отказа ответчика на предложение истца о выдаче расписки в получении ответчиком денежных средств материалы дела не содержат.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не подтверждает указанные обстоятельства, по тексту постановления следует, что оно составлено на основании объяснений сторон. Аналогичные пояснения были изложены истцом в исковом заявлении.
Ссылка истца на договоры купли-продажи квартир её матерью ФИО7 не доказывают факта передачи истцом спорных денежных средств ответчику, доказательства передачи денежных средств истцом ответчику в размере 65 200 долларов США в материалах дела отсутствуют.
К показаниям свидетеля ФИО16, допрошенной в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку жизненные обстоятельства семьи ФИО19 известны свидетелю со слов истца ФИО1, в связи с чем не могут быть признаны объективными и достоверными.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации именно суд наделен полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям гражданского оборота требуется от ФИО1, последняя, действуя разумно и добросовестно, не могла не знать, что передавая денежные средства ФИО2 в апреле 2012 года и в июне 2015 года в отсутствие заключенного договора не могла не знать о нарушении своих прав и законных интересов. В связи с этим, суд, исчисляя срок исковой давности, приходит к выводу, что по первому платежу срок давности истек в апреле 2015 года, по второму платежу в июне 2018 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО29 к ФИО3 ФИО30 о взыскании неосновательного обогащения-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Судья И.Ю.Кулагина.