УИД 26RS0022-01-2023-000357-40

дело №2а-322/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Левокумское 23 мая 2023 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием представителя административного истца - адвоката Сиваковой Н.В., удостоверение № ..., ордер № ..., доверенность от (дата),

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левокумского отдела УФССП по СК ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнительному производству № ...-ИП, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО3; в не обращении взыскания на имущество должника ФИО3: автомобиль марки Фольцваген Таурег» (легковой универсал), (дата) выпуска, рег. знак № .... Обязать судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО2, принять меры по: временному ограничению права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации; по проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО3; обращению взыскания на имущество должника ФИО3: автомобиль марки Фольцваген Таурег (легковой универсал), (дата) выпуска, рег. знак № ...

В обоснование иска ссылается на то, что (дата) Левокумским РОСП возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании решения суда от (дата) Согласно сведениям с официального сайта УФССП исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи настоящего административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не делает, чем нарушает права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 при недостаточности у должника ФИО3 имущества для погашения задолженности не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО3; не обращено взыскание на имущество должника ФИО3 - автомобиль. Еще на стадии рассмотрения дела в Левокумском районном суде Ставропольского края определением Левокумского районного суда от (дата) были приняты обеспечительные меры - наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Фольцваген Таурег (легковой универсал), (дата) выпуска, рег. знак № ... (дата) судебным приставом ФИО4 по исполнительному производству № ... также были наложены ограничения - запрет на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 никаких мер по обращению взыскания на имущество должника не принимаются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца Сивакова Н.В. в ходе слушания дела доводы административного истца, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ УФССП по СК, в суд не явился, возражений на административный иск не предоставили.

Административный ответчик судебный пристав Левокумского отдела УФССП по Ставропольскому ФИО2 предоставил письменное возражение на иск в котором указывает, что он действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, а следовательно не подлежат удовлетворению.

Учитывая требования ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата).

Изучив доводы административного искового заявления и документы в его обоснование, письменное возражение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, и доказательства в обоснование возражений, обозрев исполнительное производство № ...-ИП, копия которого приобщена к настоящему административному делу, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 9).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что (дата) на основании исполнительного документа (исполнительного листа) выданного по решению суда от (дата), возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Из полученных ответов было установлено, что должник имеет счета в банках: СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № ... БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» (Московский банк) также зарегистрирован автомобиль Фольцваген Таурек гос. номер № ..., тип легковой универсал, год выпуска 2020, сведения о недвижимости отсутствуют;

31.12.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев;

На основании положительных ответов полученных из банков: ПАО «Сбербанк России» (Ставропольское отделение № ...), ФИЛИАЛ № ... БАНКА ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» (Московский банк) (дата). судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в данных банках;

(дата). от представителя должника по доверенности ФИО5 поступило ходатайство об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с подачей кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам СК от (дата). Данное ходатайство было удовлетворено, исполнительное производство отложено.

В связи с тем, что кассационная жалобы не была удовлетворена, исполнительное производство было возобновлено.

(дата). на основании положительного ответа полученного из ПФ РФ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода.

(дата). на основании положительного ответа полученного из ГИБДД РФ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств с задержанием транспортного средства зарегистрированного за должником.

(дата) судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника указанному в ИД, в результате которого было установлено, что должник отсутствует по данному адресу, на вызовы судебного пристава-исполнителя из домовладения никто не выходил, о чем составлен соответствующий акт.

(дата). на основании положительного ответа полученного из ПФ РФ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода.

(дата). от должника поступило ходатайство об уменьшении процента удержания из доходов до 20% в связи с тем, что пенсия должника составляет 12000 рублей, и после удержания 50% остается 6 035 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума.

(дата). вышеуказанное ходатайство было удовлетворено. Вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (заработная плата), после этого было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 20% от дохода.

(дата). было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника (зарплатный и пенсионный счет должника).

(дата). от должника поступило ходатайство об уменьшении процента удержания из пенсии до 20% в связи с тем, что должник ежемесячно получает пенсию в размере 8260,15 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума.

(дата). вышеуказанное ходатайство было удовлетворено. Вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, после этого было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 20% от дохода.

(дата). судебным приставом-исполнителем был повторно осуществлен выход по адресу должника указанному в ИД, в результате которого было установлено, что автомобиль Фольцваген Таурег гос. номер № ..., тип легковой универсал, год выпуска 2020, отсутствует по адресу, о чем составлен соответствующий акт. Также от должника было отобрано объяснение по поводу имущественного положения и места нахождения вышеуказанного автомобиля.

(дата). от должника поступило ходатайство об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный суд РФ на определение (адрес)вого суда (дата). и определение Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2023г. Данное ходатайство в настоящее время, согласно письменным возражениям ответчика, на рассмотрении.

(дата). судебным приставом-исполнителем был повторно осуществлен выход по адресу должника указанному в ИД. В результате выхода был наложен арест на имущество должника на общую сумму 6500 рублей.

(дата). от должника поступило ходатайство о праве самостоятельной реализации арестованного имущества согласно ч.1 ст.87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Данное ходатайство удовлетворено, вынесено соответствующее постановление.

Заявление на розыск автотранспортного средства в Левокумское РОСП ГУФССП России по СК не поступало, что также было подтвердено представителем истца в судебном заседании, в связи, с чем приставом розыскное дело не заводилось.

Кроме того судебным приставом- исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России регулярно направляются запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Также ответчиком представлены копии сопроводительного письма и определения судьи Левокумского районного суда Филевой Е.Н. от (дата), согласно которому судом в настоящее время рассматривается исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника (ответчика по настоящему делу), что указывает на то, что административный ответчик решил самостоятельно предпринять меры на обращение взыскания на имущество ответчика.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно указанным положениям закона, для обращения взыскания на имущество должника, судебному приставу необходимо сначала изъять имущество, поскольку автомобиль является движимым имуществом, вместе с тем в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом не установлено место нахождения автомобиля марки Фольцваген Таурег» (легковой универсал), 2020 года выпуска, рег. знак <***>.

Заявление на розыск указанного автомобиля, как указано выше, истцом не подавалось.

Объявление запрета в отношении транспортного средства, не является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. Данная позиция также нашла свое отражение в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведён ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.

Судом учтено, что по спорному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлён необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов, в силу чего суд пришёл к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав ФИО1

При этом, суд учитывал, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не создали препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО1

Так, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Приведённые ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ...-ИП, о котором заявлял административный истец.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнительному производству № ...-ИП, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО3; в не обращении взыскания на имущество должника ФИО3: автомобиль марки Фольцваген Таурек» (легковой универсал), 2020 года выпуска, рег. знак № .... О возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 принять меры по: временному ограничению права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации; по проверке имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО3; обращению взыскания на имущество должника ФИО3: автомобиль марки Фольцваген Таурег (легковой универсал), 2020 года выпуска, рег. знак № ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2023 г.

Судья А.А. Власов