УИД 77RS0016-02-2022-029709-07

Дело № 2А-1388/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1388/2022 по административному иску ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио, заместителю директора - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 фио, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть жалобу по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконным и отмене постановления № 00153/22/200338-ДА от 29.09.2022 года директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио по жалобе фио от 31.08.2022 года; о признании незаконным и отмене постановления № 00153/22/185115-ОФ от 05.09.2022 года заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации фио об отказе в рассмотрении жалобы по существу; об обязании руководства ФССП России в соответствии с действующим законодательством рассмотреть жалобу фио от 31.08.2022 года, поданную его представителем по доверенности, по существу поставленных требований.

В обоснование административного иска указано, что постановлением №00153/22/185115-ОФ от 05.09.2022 года заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации фио и постановлением № 00153/22/200338-ДА от 29.09.2022 года директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио ФИО1 отказано в рассмотрении его жалоб на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве», как не соответствующих требованиям ч. 1 ст. 124 указанного Федерального закона, в виду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих полномочия на представление интересов фио Административный истец не согласен с указанными постановлениями, считает, что полномочия его представителя подтверждены должным образом, а именно, заверены работодателем административного истца - ИП фио, удостоверены ее подписью и печатью, что не противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, заместитель директора - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 фио.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из имеющихся материалов дела установлено, что в ФССП России в порядке подчиненности поступила жалоба представителя фио - фио от 31.08.2022 года, в которой тот просил признать неправомерным и отменить постановление руководителя ГУФССП России по Московской обрасти - главного судебного пристава адрес фио от 20.07.2022 года, обязать указанное должностное лицо рассмотреть по существу жалобу фио от 20.06.2022 года, принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений, истребовать из структурных подразделений ГУФССП России по адрес исполнительные производства, указанные в жалобе.

Постановлением № 00153/22/185115-ОФ от 05.09.2022 года заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации фио отказано в рассмотрении жалобы фио от 31.08.2022 года по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве», как не соответствующей требованиям ч. 1 ст. 124 указанного Федерального закона, в виду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих полномочия на представление интересов фио

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель административного истца фио обратилась в ФССП России с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить постановление №00153/22/185115-ОФ от 05.09.2022 года заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации фио, обязать указанное должностное лицо рассмотреть по существу жалобу фио, представителя фио, от 31.08.2022 года и направить принятое решение представителю либо самому заявителю в сроки, установленные ст. ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением № 00153/22/200338-ДА от 29.09.2022 года директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио фио отказано в рассмотрении ее жалобы от 26.09.2022 года по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве», как не соответствующей требованиям ч. 1 ст. 124 указанного Федерального закона, в виду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих полномочия на представление интересов фио

Как следует из оспариваемых административным истцом постановлений должностных лиц ФССП России фио, а впоследствии фио, представлены доверенности на представление интересов фио, удостоверенные индивидуальным предпринимателем фиоХ, при том, что ст. 185.1 ГК РФ удостоверение доверенности индивидуальным предпринимателем не предусматривает, тем самым, заявителями не представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия на представление интересов фио, а жалобы не подлежат рассмотрению по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 124 Закона.

Однако, вышеизложенная позиция административных ответчиков противоречит закону в силу следующего.

В силу ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В иных случаях согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

То есть оформленные в письменном виде доверенности от имени фио на имя фио и фио не противоречат требованиям закона, соответственно, они вправе были действовать от имени административного истца на основании доверенностей от 15.07.2022 года (на имя фио) и от 25.03.2022 года (на имя фио) со сроком действия на один год. При этом, в представленных доверенностях указано, что представителям представлено право от имени фио представлять его интересы в Федеральной службе судебных приставов, на предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при этом, подавать от его имени любые заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения в его интересах и в его отсутствие.

Факт трудоустройства фио у ИП фио подтверждается письменными доказательствами, в частности, справкой ИП фио от 12.01.2021 года.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что оформленные в письменном виде доверенности от имени фио на имя фио и фио не противоречат требованиям закона, соответственно, они вправе были действовать от имени административного истца на основании доверенностей от 15.07.2022 года (на имя фио) и от 25.03.2022 года (на имя фио) со сроком действия на 1 год, в том числе, представлять его интересы в Федеральной службе судебных приставов, суд приходит к выводу, что постановление №00153/22/185115-ОФ от 05.09.2022 года заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации фио и постановление № 00153/22/200338-ДА от 29.09.2022 года директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио являются незаконными, в связи с чем, исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио, заместителю директора - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 фио, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании рассмотреть жалобу по существу удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) по не рассмотрению жалобы ФИО1 от 31 августа 2022 года, отменить постановление № 00153/22/200338-ДА, вынесенное директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации фио, постановление №00153/22/185115-ОФ, вынесенное заместителем директора - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2 фио, обязать рассмотреть жалобу ФИО1 от 31 августа 2022 года по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева