Дело № 2-2613/2022

УИД 91RS0024-01-2022-002560-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 7 сентября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2012 года выпуска, VIN: №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер>, заключенного 14 октября 2021 г. между ним и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что с 3 февраля 2013 г. истец являлся собственником автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2012 года выпуска, VIN: №<номер>, не имел намерения его продавать, передал его в пользование бывшей супруге ФИО4, договор купли-продажи от 14 октября 2021 г. с ФИО3 не заключал (не подписывал).

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, подали заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

Третье лицо отделение № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, будучи извещенным надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие преставителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 февраля 2013 г. ФИО2 по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2012 года выпуска, VIN: №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер>, который 4 февраля 2013 г. зарегистрирован ОТОР № 1 ГИБДД УМВД по г. Казань Республики Татарстан, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС серии 16 06 №<номер> (л.д. 44).

Согласно информации отделения № 3 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 23.06.2022 № 1/1/3-773 собственником автомобиля KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2012 года выпуска, VIN: №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер> (сдан №<номер>), в настоящее время является ФИО3 (л.д. 38).

Основанием к регистрации ТС на имя ФИО3 является договор купли-продажи от 14 октября 2021 г., из которого следует, что ФИО2 продал ФИО3 автомобиль, а ФИО3 уплатил ФИО2 денежные средства в размере 240 000 рублей. На договоре имеются подписи сторон (л.д. 76).

Из материалов дела также следует, что 21 октября 2021 г. ОП № 2 «Ливадийский» СО УМВД России по г. Ялте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту возможных мошеннических действий неустановленного лица, которое в период времени с 14 октября 2021 г. по 17 октября 2021 г., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение автомобиля марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №<номер>, путем обмана, введя в заблуждение ФИО4, под предлогом того, что машина будет находиться на ремонте, получило в пользование автомобиль, после чего с места преступления скрылось, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению (л.д. 17).

В рамках уголовного дела 6 мая 2022 г. получено заключение эксперта № 419, согласно выводам которого рукописная запись «ФИО2», расположенная в графе «Продавец», представленного на экспертизу документа «Договор купли-продажи транспортного средства от 14.01.2021», выполнена не ФИО2 и не ФИО4, а иным лицом (л.д. 64-76).

В настоящее время автомобиль изъят органами следствия в рамках расследуемого уголовного дела и в пользовании у ответчика не находится.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленные судом обстоятельства того, что ФИО2, являясь собственником спорного автомобиля, участия в сделке купли-продажи от 14 октября 2021 г. спорного автомобиля не принимал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства от продажи автомобиля не получал, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

При этом суд исходит из недоказанности обстоятельств заключения ФИО2 договора купли-продажи спорного автомобиля с ФИО3, что привело к выбытию автомобиля из владения истца помимо его воли, при этом судом не установлено оснований считать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля.

Установив, что автомобиль в фактическом владении ответчика не находится, поскольку в рамках уголовного дела признан вещественным доказательством и поэтому не может быть истребован в натуре, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения государственного регистрационного учета спорного автомобиля на имя ФИО3 и восстановления права собственности ФИО2 на автомобиль, а также государственного регистрационного учета спорного автомобиля за истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2012 года выпуска, VIN: №<номер>, государственный регистрационный знак №<номер>, заключенный 14 октября 2021 г. между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить государственный учет транспортного средства KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2012 года выпуска, VIN: №<номер>, за ФИО3.

Восстановить право собственности и запись о регистрации транспортного средства KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2012 года выпуска, VIN: №<номер>, в органах ГИБДД за ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова