Дело № 2а-1391/2022
64RS0048-01-2022-002959-75
Решение
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Фрунзенскому РОСП УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО13. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления о запрете на совершение действий по регистрации,
установил:
ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с административным иском к Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО14 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 02.08.2022г. в отношении имущества административного истца. Свои требования основывает на следующем.
22.01.2022г. на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
02.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 ФИО16
Задолженность административным истцом ФИО1 ФИО17 была погашена, в связи с чем, указанное исполнительное производство прекращено.
05.08.2022г. через портал Госуслуги административный истец была уведомлена о возбуждении исполнительного производства по тому же исполнительному документу и о вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 ФИО18
В связи с изложенным ФИО1 ФИО20. просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению Волжского районного суда от 26.07.2018г., вступившего в законную силу, на ФИО1 ФИО22 возложена обязанность не чинить ФИО3 ФИО21 препятствий в пользовании земельным участком по адресу: , ул. им. ФИО4, , путём демонтажа ограждения придомовой территории со стороны .
Определением Волжского районного суда от 17.09.2019г. с ФИО1 ФИО23. в пользу ФИО3 ФИО24. взыскана неустойка за неисполнение решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.
22.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 ФИО25 на основании указанного определения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ФИО1 ФИО26
27.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Эльцессер ФИО27. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 9840руб.
13.05.2020г. старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Козловой ФИО28. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова от 28.07.2020г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.05.2020г. отменено.
30.06.2021г. судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО6 ФИО29. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, сумма взыскания составила 32140руб.
Согласно сведениям Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 24.01.2022г. исполнительное производство №-ИП возбужденное 03.12.2018г. на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом г. Саратова, в отношении ФИО1 ФИО30. в части обязания не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: , демонтировать ограждение придомовой территории со стороны - возобновлено 14.09.2021г., требования исполнительного документа не исполнены.
16.06.2022г. постановлением старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2021г. отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав (заместитель старшего судебного пристава) имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В эту же дату, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО31. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма неустойки составила 53560руб.
С учетом частичного погашения задолженности по уплате судебной неустойки и длящегося невыполнения требований решения Волжского районного суда от 26.07.2018г., сумма задолженности ФИО1 ФИО32. на период 10.07.2022г. составляла 1440руб. (постановление о внесении изменений от 10.07.2022г.), на период 06.09.2022г. – 3480руб. (постановление о внесении изменений от 06.09.2022г.).
По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
03.09.2020 г., 18.01.2021 г., 09.02.2021 г., 26.05.2021 г., 17.06.2022 г., 21.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО33. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество ФИО1 ФИО34
Согласно сведениям Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом , в отношении ФИО1 ФИО35 в части обязания не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: , демонтировать ограждение придомовой территории со стороны - возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый процессуальный документ (постановление) вынесено, а обжалуемые действия совершены должностными лицами Фрунзенского РОСП в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
С учетом вышеизложенного, доводы административного искового заявления не подтверждают незаконность действий административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.
Оснований для отмены оспариваемого административным истцом постановления не имеется.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 ФИО36. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО37 к Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО38. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления о запрете на совершение действий по регистрации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 23 сентября 2022 года.
Судья З.А. Левина