Дело № 2-438/2022,
34RS0026-01-2022-000546-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск 05 сентября 2022 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Макаровой А.В.,
при секретаре Степухиной О.М.,
с участием ответчиков Б.Д.Ю., Б.М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Б.Д.Ю., Б.М.Д., Б.С.Д. взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Б.Д.Ю., Б.М.Д., Б.С.Д. о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, указывая, что между ПАО Сбербанк и Б.Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №******№ по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчику заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Заемщик Б.Н.В. умерла, её наследниками являются: Б.Д.Ю. (супруг), Б.М.Д. (сын), Б.С.Д. (супруг), на которых в силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ лежит имущественная обязанность по погашению задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 164 062 рубля 52 копейки, из которых 24 077 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 139 984 рубля 96 копеек – просроченный основной долг.
Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.
Истец просит суд взыскать солидарно с Б.Д.Ю., Б.М.Д., Б.С.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 164 062 рубля 52 копейки, из которых 24 077 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 139 984 рубля 96 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль 25 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Б.Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, суду пояснил, что будет отказываться от доли в наследстве в пользу сына Б.М.Д. При жизни супруги платежи по кредитной карте были регулярными, просроченных платежей не имелось. После смерти супруги последний платеж был произведен в октябре 2021 года. Является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: , а также ? жилого помещения, расположенного по адресу: , ул. им. академика Богомольца, . После смерти супруги Б.Н.В., он проживал в жилом доме, расположенном в , так же в настоящее время осуществляет уход за данным домовладением, регулярно пользуется им, иногда ночует, с периодичностью оплачивает коммунальные услуги. Прилегающий земельный участок облагораживает, все вместе сажают огород. В настоящее время проживает в .
Ответчик Б.М.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращался, поскольку постоянно занят на работе, однако в ближайшее время собирается обратиться. После смерти матери проживает в жилом доме, расположенном по адресу: . Осуществляет за данным жилым домом уход, оплачивает коммунальные услуги. Прилегающий земельный участок облагораживает, все вместе сажают огород. Брат Б.С.Д. (ответчик) постоянно находится в командировках, однако когда приезжает в пользуется данным домовладением. До недавнего времени проживал в , после стал проживать в .
Ответчик Б.С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда Волгоградской области.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Б.Н.В. поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом 140 000 рублей.
Оферта была акцептована путем выдачи Б.Н.В. кредитной карты №******№ с зачислением суммы 140 000 рублей.
Таким образом, по правилам ч. 3 ст. 438 ГК РФ, путем акцепта оферты между ПАО «Сбербанк России» и Б.Н.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-№) - договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере, как следует из условий предложения, 36% годовых.
Заемщик Б.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью заемщика Б.Н.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту прекратились, задолженность по кредиту наследниками не вносилась, что повлекло возникновение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 062 рубля 52 копейки, из которых 24 077 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 139 984 рубля 96 копеек – просроченный основной долг.
Указанные обстоятельства стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не опровергались, доказательств отсутствия задолженности не представлено.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной из Нотариального округа Ленинского района Волгоградской области, наследственное дело к имуществу Б.Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.
Согласно ответу Отдела МВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, Б.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Б.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Из сообщения МИФНС № 4 по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: , ежегодно производилось начисление земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщику Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также за указанный в запросе период ежегодно производилась уплата земельного налога, налога на имущество физических лиц. Информация о лицах, производивших платеж отсутствует.
Согласно ответу АО «Россельхозбанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, движение денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. Остаток денежных средств на счете 0 рублей.
Согласно ответу АО «Газпромбанк» №.3-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.В. клиентом банка не является.
Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» № РС-21076 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток собственных средств на счетах: 40№ (карта), 40№ (кредит), открытых на имя Б.Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк», Б.Н.В. клиентом банка не является.
Из сообщения ПАО «Волгоград Энергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время плательщиком за электроэнергию жилого помещения, расположенного по адресу: , а также жилого помещения, расположенного по адресу: , ул. им. академика Богомольца, , является Б.Д.Ю..
Из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общество осуществляет поставку газа в многоквартирный жилой дом по адресу: , ул. им. академика Богомольца, , а также в жилое помещение, расположенное по адресу:. По сведениям, имеющимся в распоряжении Общества по адресу: , ул. им. академика Богомольца, открыт лицевой счет № на имя Б.Д.Ю.; по адресу: открыт лицевой счет № на имя Б.Д.Ю.. Общество не располагает сведениями о том, кто является плательщиком платежей за поставленный природный газ по вышеуказанным адресам в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из сообщения МУП ЖКХ «Заплавное» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с сентября 2021 года по настоящее время по лицевому счету № по адресу: , договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ с Б.Д.Ю..
Согласно справке администрации Заплавненского сельского поселения следует, что по адресу: , на момент посещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дома никого не оказалось.
Из справки Отдела МВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б.Н.В. зарегистрированных транспортных средств не имела.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ – № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты: жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 79,3 кв.м. Общая долевая собственность, доля в праве ?; жилое помещение, расположенное по адресу:, ул. им. академика Богомольца, , площадью 51,2 кв.м. Общая долевая собственность, доля в праве ?; земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 1473 кв.м. Общая долевая собственность, доля в праве ?.
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: , составляет 1005968, 87 рублей, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 502 984,43? рублей; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ,составляет 430498,98 рублей, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 215 249,49 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом и ответчиками не представлено доказательств определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства, суд исходит из кадастровой стоимости, указанных в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее приближенной к рыночной.
Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По правилам ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.Д., Б.М.Д., Б.Д.Ю., Б.Н.В. принадлежит каждому по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: , ул. им. Академика Богомольца, .
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Б.Д.Ю. принадлежит на праве собственности ? доля жилого дома и ? доля земельного участка, расположенные по адресу: .
В судебном заседании установлено, что ответчики фактически приняли открывшееся наследство, несут бремя содержания указанного недвижимого имущества, приняли все меры по сохранности наследственного имущества, производят расходы на содержание наследственного имущества, осуществляют присмотр, что в силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ свидетельствует о принятии наследства.
Таким образом, наследники должника Б.Н.В., как не совершившие в течение установленного законом шестимесячного срока отказ от наследства, независимо от времени и способа его принятия считаются собственниками наследственного имущества, соответственно носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, т.е. обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.
Факт наличия задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №-Р-№) и ее размер подтвержден истцом надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе расчетом задолженности.
Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.
Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Довод ответчика Б.Д.Ю. о несогласии с расчетом задолженности ничем не подтвержден, иной расчет задолженности им не предоставлен.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд банк понес судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль 25 копеек.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, то с последних подлежат взысканию и понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Б.Д.Ю., Б.М.Д., Б.С.Д. о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.Д.Ю., Б.М.Д., Б.С.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №****** № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 062 рубля 52 копейки, из которых: 24 077 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 139 984 рубля 96 копеек – просроченный основной долг, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Взыскать солидарно с Б.Д.Ю., Б.М.Д., Б.С.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481 рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Макарова А.В.
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-438/2022,
который находится в Ленинском районном суде
Волгоградской области