Дело №2а-3844/2023
УИД: 03RS0007-01-2023-003881-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за < дата >. в размере 992 руб., пени в размере 134,02 руб., всего на общую сумму задолженности – 1126,02 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть административное дело в отсутствии представителя Межрайонной ИФНС России ... по ... в порядке упрощенного производства.
Административный истец Межрайонная ИФНС ... России по ... направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражая на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
От административного ответчика ФИО1 возражений о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило, также не представлено в установленные в определении суда сроки возражения в письменной форме относительно заявленных требований и дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением суда от < дата > рассмотрение административного дела в соответствии с пп.2, 3 ст.291 КАС РФ назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, признав, что отсутствуют основания для перехода рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, явка сторон не является обязательной, руководствуясь ст.ст.150, 292 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца, административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.387 НК РФ земельный налог обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 390 НК РФ определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственник?�?�?�?&#...
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок, в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику налоговым органом направлялись требования №....
В соответствии с положениями ст.75 НК РФ ввиду неуплаты налогов (несвоевременной уплаты, уплаты налога не в полном объеме) административному ответчику начислены пени по земельному налогу в размере 134,02 руб.
Предъявленная на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа ко взысканию сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в совокупности в течение трех лет не превысила 3 000 рублей, в связи с чем срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговым органом подлежит исчислению по требованию об уплате налога ... по состоянию на < дата >. со сроком его исполнения до < дата >.
Тем самым налоговый орган имел право обратиться в суд за вынесением судебного приказа до < дата >, то есть по истечении 3 лет и в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования ... < дата >
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Штабель О.А. обязательных платежей и санкций Межрайонная ИФНС ... по ... обратилась к мировому судье лишь в < дата >
Судебный приказ по делу не выносился.
Определением мирового судьи от < дата > в принятии заявления МРИ ФНС России ... по РБ о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, пени по налогам с ФИО1 отказано ввиду пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Принудительное взыскание налога и пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением налоговым органом представлено не было (в силу ч.4 ст.289 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на административного истца), и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
При указанных обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат ввиду пропуска пресекательного срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Э.Р. Абузарова