№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска указано, что между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании международной кредитной банковской карточке. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на получение международной банковской карты/анкете-заявлении, условиях предоставления в пользование международной банковской карте- договоре, тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) <данные изъяты> долларов США, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, чтобы акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а иные вышеперечисленные документы являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 Гражданского кодекса РФ по открытию банковского счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей. Расчет суммы задолженности конвертирована в рубли РФ по курсу Центрального Банка РФ на дату расчета суммы задолженности. В настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, их них: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в <адрес> районный суд г,<адрес>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времен судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истцаю

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет №, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило движение денежных средств (выдача и погашение) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд с иском, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании международной кредитной банковской карточке. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на получение международной банковской карты/анкете-заявлении, условиях предоставления в пользование международной банковской карте- договоре, тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) <данные изъяты> долларов США, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк».

ПАО «Бинбанк» является правопреемником ОАО «МДМ Банк».

При обращении в суд истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований (договора о выпуске и обслуживании международной кредитной банковской карты, заявления на получение международной банковской карты, анкеты-заявления, условий предоставления в пользование международной банковской карты, тарифов), на неоднократные указания судов истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства также не представлены.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о заключении ОАО «МДМ Банк» и ответчиком договора о выпуске и обслуживании международной кредитной банковской карточке, о получении ответчиком кредитных денежных средств в размере, указанном в исковом заявлении, не представлена информация о курсе доллара на дату расчета суммы задолженности, соответствующий расчет также отсутствует. Сведения о движении денежных средств представлены истцом по иному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора, в том числе на условиях, указанных в исковом заявлении, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.