УИД 74RS0027-01-2024-002657-33

Дело № 2-1183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 24 сентября 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2014 года №328309 за период с 11 мая 2017 года по 10 октября 2024 год в сумме 160 011,09 руб., в том числе: просроченные проценты 160 011,09 руб., расходы по оплате госпошлины 5 800,33 руб.

В обоснование иска указано, что 12.12.2014 г. между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, банк выдал ответчику кредит в сумме 428 430,18 руб. на условиях возврата данных денежных средств и выплаты процентов за их пользование. Банк в срок и в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме, однако заемщиком обязанности по кредитному договору не исполняются (л.д. 4-5).

Представитель банка в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.07.2025 г. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представлено письменное заявление по иску, согласно которого просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, подтверждено документально, что 12 декабря 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №328309, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 428 430,18 руб., сроком на 48 месяцев, под 22,5% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10.05.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 351 549,99 руб. Указанная задолженность была взыскана, 30.06.2017 года на основании заявления банка судебный участок №2 г. Кыштым в рамках дела №2-506/2017 вынесен судебный приказ, который был исполнен должником.

Однако, за период с 11.05.2017 года по 10.10.2024 года (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 160 011,09 руб., в том числе просроченные проценты 160 011,09 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено.

Представителем ответчика ФИО2 в заявлении от 24.09.2025г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 12.12.2014года была взыскана истцом с ответчика на основании судебного приказа от 30.06.2017года, задолженность выплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 13.11.2020года; согласно справки ПАО Сбербанк от 16.11.2020года на текущую дату сумма основного долга ответчиком выплачена истцу, а сумма просроченных процентов составляет 160 011,09рублей, именно эти проценты предъявлены к взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент направления иска в Кыштымский городской суд с вышеуказанными требованиями 22.10.2024 года (л.д. 43 – конверт) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Председательствующий(подпись)