Решение по делу № 2-6149/2025 от 22.09.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании компенсации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Изначально Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование», <ФИО> союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, пояснила, что 30 июля 2025 года АО «АльфаСтраховаие» была произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, в связи с чем

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6149/2025

УИД 52RS0005-01-2025-004110-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Китаевой Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО14., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скуртул С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Изначально Истец ФИО15 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

05.03.2022г. около 22 час. 20 мин. пешеход ФИО4 (сын истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на участке проезжей части между 10 и 11 км, автодороги «Дзержинск-Обход г.Н.Новгорода» в районе <адрес>, в условиям темного времени суток, в ясную погоду без осадков, по не освещенной проезжей части, в не населенном пункта, по правой полосе движения (в виду отсутствия на указанном участке дороги оборудованного тротуара для движения пешеходов), ведущей со стороны г. Дзержинска в направление г.Н.Новгорода (на л. 6 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2022г. указаны обратное направление движение ФИО4, а именно по направлению г.Дзержинска со стороны г.Н.Новгорода), при наличии обочины, отделенной дорожной разметкой 1.2, прямолинейно, в попутном направлении движения, проезжая часть на данном участке представляла собой прямой горизонтальный участок дороги, с сухим асфальтовым покрытием, имеющая по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенных между собой горизонтальной разметкой 1.5. Справа и слева к проезжей части примыкают обочины (на момент ДТП обочина грязная). Водитель ФИО10 управляя в трезвом виде, технически исправным автомобилем марки ГАЗ 33023 государственный регистрационный номер НОМЕР, следовал в условиям темного времени суток, в ясную погоду, без осадков, с включенным ближним светом фар, со скоростью 80 км/час (скорость установлена со слов водителя ФИО10), прямолинейно, принял меры экстренного торможения, в торможении совершил наезд на пешехода ФИО4 передней левой частью автомобиля марки ГАЗ 33023 государственный регистрационный номер <***>.

В результате данного ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 29.03.2022 смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде множественных оскольчато-фрагментарных вдавленных переломов костей лицевого и мозгового черепа с тяжелым ушибом-размножением головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, в мозговое вещество и в полость мозговых желудочков. Разрыва сочленения головы с первым шейным позвонком, сопровождавшейся отеком-сдавлением головного мозга с вклинением стволовых структур и мозжечка в большое затылочное отверстие.

При судебно-медицинском исследовании выявлена массивная тупая сочетанная травма тела: обширный кровоподтек лица, наличием на фоне, особенного на уровне костных выступов, множественных ссадин, а также ушиблено-рваных ран в области лба слева, наружного конца правого надбровья, правого угла рта и подбородка справа: расслаивающие кровоизлияния в мягкие ткани лица с очаговыми их размозжениями: множественными открытие оскольчато-фрагментарные переломы костей лицевого скелета и мозгового черепа с уплощением черепа в переднезаднем направлении; разрывы оболочек головного мозга; ушиб-размозжение головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, мозговое вещество и в полость мозговых желудочков; частичные разрывы сочленения головы с первым шейным позвонком с кровоизлияниями под мягким мозговые оболочки и ткань стволовых структур, мозжечка и шейного отдела спинного мозга; полный косопоперечный разгибательный перелом 2-го ребра справа по переднеподмышечной линии и левой ключицы на уровне наружной трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; признаки сотрясения тела с кровоизлияниями в подвешивающий аппарат внутренних органов; ушибы органов грудной, брюшной полостей и забрюшинного пространства с поверхностным разрывом правой доли печени и ограниченным внутрибрюшинным кровоизлиянием, частичный разрыв левого подвздошно-крестцового сочленения с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани таза сзади; обширное внутрикожное кровоизлияние правой боковой поверхности брюшной стенки области таза и правого бедра с наличием на фоне мелко крупноочаговых ссадин; ссадины передней поверхности средних третей бедер; кровоподтеки и ссадины передней окружности области коленных суставов; кровоподтек и ушибленные поверхностные раны наружной поверхности нижней трети левой голени кровоподтеки осаднение области левого голеностопного сустава и тыльной поверхности левой стопы; мелкоочаговые ссадины наружной поверхности области голеностопного сустава и левой пяточной области, частичные разрывы капсулы верхней и нижней суставных поверхностей правой малоберцовой кости с вывихом стопы внутри; кровоизлияния в мягкие ткани туловища, таза и нижних конечностей; кровоподтеки и ссадины тыльной поверхности запястий и костей; ссадины задненаружной поверхности, области локтевых суставов.

Установлено, что все повреждения обнаруженные на теле ФИО4 при исследовании носят характер тупой травмы. Возникли в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшего, могли образоваться при ударах выступающими частями движущегося автомобиля ГАЗ 33023 (бампер).

Облицовка радиатора, стойки лобового стела, фары, крыла, капот, зеркала заднего вида и т.д.) с последующим отбрасыванием тела потерпевшего на дорожное покрытие, механизм возникновения - удар, ушиб, сдавливание, трение, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

23.07.2022 в отношении ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

30.01.2025 представитель истца по средством личного приема -ФИО7 обратилась к представителю РСА с заявлением о компенсационной выплате в рамках закона об ОСАГО за причинение вреда здоровью. Выдан акт приема передачи документов.

В адрес ФИО16. направлено письмо от 06.02.2025, согласно которому СК просило предоставить надлежащим заверенную копию свидетельства о рождении ФИО4 и копии перевода, а также надлежащим образом заверенную копию свидетельства о смерти ФИО4 1 8.02.2025 в СК были представлены вышеуказанные документы, заверенные нотариусом, о чем сотрудником СК выдан акт приема-передачи документов. Указанный документ был представлен на двух листах, прошит, пронумерован и заверен нотариусом.

В адрес ФИО17 направлено письмо от 28.02.2025, согласно которому страховая компания просила предоставить надлежащим заверенную копию свидетельства о рождении ФИО4, также обращают внимание на то, что представленный документ заверен в части копии перевода, а не самой копии документа.

В адрес АльфаСтрахование было направлено заявление с указанием на то, что 30.01.2025 и 18.02.2025 в страховую компанию была представлена копия свидетельства о рождении с переводом, указанный документ был сшит нотариусом и пронумерован.

Истец просит суд взыскать с ответчиков компенсационную выплату в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты в размере 237500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, (475000/2=237500), неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки с 13.03.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., услуги нотариуса по заверению документов в сумме 1540 руб.

02 июня 2025 года определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород принят отказ истца ФИО5 от исковых требований к ответчику АО «АльфаСтрахование» по гражданскому делу по иску ФИО5 к АО "АльфаСтрахование", Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что 30 июля 2025 года АО «АльфаСтраховаие» была произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, в связи с чем, в данной части просила требования считать исполненными. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав заключение прокурора ФИО2 Е.Е., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как определено в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу…».

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 названного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что 05.03.2022г. около 22 час. 20 мин. пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на участке проезжей части между 10 и 11 км, автодороги «Дзержинск-Обход г.Н.Новгорода» в районе <адрес> промзона г.о.г Дзержинск Нижегородской области, в условиям темного времени суток, в ясную погоду без осадков, по не освещенной проезжей части, в не населенном пункта, по правой полосе движения (в виду отсутствия на указанном участке дороги оборудованного тротуара для движения пешеходов), ведущей со стороны г. Дзержинска в направление г.Н.Новгорода (на л. 6 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2022г. указаны обратное направление движение ФИО4, а именно по направлению г.Дзержинска со стороны г.Н.ФИО2), при наличии обочины, отделенной дорожной разметкой 1.2, прямолинейно, в попутном направлении движения, проезжая часть на данном участке представляла собой прямой горизонтальный участок дороги, с сухим асфальтовым покрытием, имеющая по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенных между собой горизонтальной разметкой 1.5. Справа и слева к проезжей части примыкают обочины (на момент ДТП обочина грязная).

Водитель ФИО10, управляя в трезвом виде технически исправным автомобилем марки ГАЗ 33023 государственный регистрационный номер <***>, следовал в условиям темного времени суток, в ясную погоду, без осадков, с включенным ближним светом фар, со скоростью 80 км/час (скорость установлена со слов водителя ФИО10), прямолинейно, принял меры экстренного торможения, в торможении совершил наезд на пешехода ФИО4 передней левой частью автомобиля марки ГАЗ 33023 государственный регистрационный номер НОМЕР.

Установлено, что все повреждения, обнаруженные на теле ФИО4 при исследовании носят характер тупой травмы. Возникли в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшего, могли образоваться при ударах выступающими частями движущегося автомобиля ГАЗ 33023 (бампер). Облицовка радиатора, стойки лобового стела, фары, крыла, капот, зеркала заднего вида и т.д.) с последующим отбрасыванием тела потерпевшего на дорожное покрытие, механизм возникновения - удар, ушиб, сдавливание, трение, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.ФИО4 приходился сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР от 17.12.1996г.

23.07.2022 в отношении ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

06 февраля 2025 года в адрес ФИО18 направлено письмо, согласно которому страховая компания просила предоставить надлежащим заверенную копию свидетельства о рождении ФИО4 и копии перевода, а также надлежащим образом заверенную копию свидетельства о смерти ФИО4

18 февраля 2025 года в страховую компанию были представлены вышеуказанные документы, заверенные нотариусом, о чем сотрудником страховой компании выдан акт приема-передачи документов. Указанный документ был представлен на двух листах, прошит, пронумерован и заверен нотариусом.

28 февраля 2025 года в адрес ФИО19 направлено письмо, согласно которому страховая компания просила предоставить надлежащим заверенную копию свидетельства о рождении ФИО4, также обращают внимание на то, что представленный документ заверен в части копии перевода, а не самой копии документа.

05 марта 2025 года адрес АльфаСтрахование была направлена досудебная претензия с указанием на то, что 30.01.2025 и 18.02.2025 в страховую компанию была представлена копия свидетельства о рождении с переводом, указанный документ был сшит нотариусом и пронумерован.

13 марта 2025 года АльфаСтрахование направило ФИО20 письмо, согласно которому страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела АО "АльфаСтрахование" произвело компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 30 июля 2025 года

Таким образом, Российский союз автостраховщиков произвел компенсационную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 475 000 рублей и решение суда в части взыскания компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей не подлежит исполнению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13.03.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Принимая во внимание то обстоятельство, что компенсационная выплата произведена ФИО3 в процессе рассмотрения дела, истец вправе рассчитывать на взыскании с ответчика неустойки.

30.01.2025 подано заявление о компенсационной выплате в рамках закона об ОСАГО за причинение вреда здоровью. Выдан акт приема передачи документов.

06 февраля 2025 года в адрес ФИО21. направлено письмо, согласно которому страховая компания просила предоставить надлежащим заверенную копию свидетельства о рождении ФИО4 и копии перевода, а также надлежащим образом заверенную копию свидетельства о смерти ФИО4

28 февраля 2025 года в адрес ФИО22 направлено письмо, согласно которому страховая компания просила предоставить надлежащим заверенную копию свидетельства о рождении ФИО4, также обращают внимание на то, что представленный документ заверен в части копии перевода, а не самой копии документа.

13 марта 2025 года АльфаСтрахование направило ФИО23 письмо, согласно которому страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

30 июля 2025 года страховая компания произвела компенсационную выплату в размере 475 000 рублей

Таким образом, истец вправе рассчитывать на неустойку за период с 13.03.2025 года по 30.07.2025.

Учитывая выплаченную сумму, сроки выплаты и количество дней просрочки, размер неустойки будет определяться следующим образом: 475 000 рублей * 1% * 140 (количество дней просрочки с 13.03.2025 - 30.07.2025 года)=665 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанной нормы права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 150 000 рублей

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «80. Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица…

81. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 3797 ГПК РФ).

82. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

83. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

Поскольку, как указано выше, по своей правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Данные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.

Таким образом, из существа отношений между РСА и потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а следовательно, взыскание судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является незаконным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по заверению документов в размере 1540 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по заверению нотариусом ФИО11 выписки в размере 240 рублей, свидетельства о регистрации в размере 120 рублей, копии перевода свидетельства о рождении в размере 360 рублей, по заверению нотариусом ФИО12 подлинности подписи переводчика ФИО8 в размере 590 рублей.

Таким образом истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг нотариусов в размере 1 310 рублей 00 копеек, данные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, неустойка, размер которой признанный судом обосновано заявленным (до применения положений ст.333 ГК РФ) составляет 475 000 рублей 00 копеек, то в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение требования материального характера составляет 24 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, в доход местного бюджета в размере 24000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО5 (паспорт НОМЕР компенсационную выплату в размере 475 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 13.03.2025г. по 30.07.2025г. в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, услуги нотариуса по заверению документов в размере 1310 рублей 00 копеек.

В части взыскания с Российского союза автостраховщиков (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО5 (паспорт НОМЕР) компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек решение суда в исполнение не приводить, в связи с добровольным исполнением ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Китаева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →