УИД № 57RS0023-01-2025-006014-24 Производство № 2-5859/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. г. Орёл
Советский районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Флоря Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО«ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №***. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у нее сформировалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком внесены в счет погашения задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность ответчика перешла от Банка к истцу. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменную позицию по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, ДД.ММ.ГГ АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №***, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
Ответчик использовал кредитную карту, производя расходные операции за счет заемных денежных средств, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла.
<данные изъяты> Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования погашения задолженности ответчика перешло от Банка к истцу.
Истцом к исковому заявлению представлено требование о полном погашении долга, согласно которому ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 дней, который ответчиком в полном объеме оплачен не был.
ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Советского района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ на основании поступивших от должника возражений был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ №*** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце втором пункта 2 статьи 200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктом 7.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились, что следует из расчета задолженности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГ.
Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее ДД.ММ.ГГ.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
При этом частичное погашение задолженности, на что ссылается истец в исковом заявлении, не влияет на исчисление срока исковой давности и не прерывает его течение, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о признании задолженности, данные выплаты произведены в рамках принудительного исполнения судебного приказа (л.д.114-119).
По изложенным основаниям суд признает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 следует отказать в силу истечения срока исковой давности.
Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 г.
Судья Д.В. Флоря