Дело № 2-312/2025
УИД № 16RS0029-01-2025-000416-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Болгар,
Республика Татарстан
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,
при секретаре О.В. Костиной,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что в производстве СУ Управления МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана ФИО3 вынудили последнюю оформить кредиты на общую сумму <данные изъяты>, после чего ФИО3 перевела через банкомат <данные изъяты> и свои личные денежные средства в сумме <данные изъяты> на подконтрольные банковские счета злоумышленников. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО "Сбербанк" следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были переведены с принадлежащего ей банковского счета ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика ФИО1 40№. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ФИО1 отсутствовали. ФИО1, являясь владельцем банковской карты, несёт ответственность за все неблагоприятные последствия по совершённым банковским операциям. Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты указанных средств.
Истец ФИО3, уведомлённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного дела без её участия.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования ФИО3 не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указали, что указанный истцом в исковом заявлении счет 40№, открытый в ПАО "Сбербанк", на который по утверждению истца были зачислены принадлежащие ей денежные средства, ответчику ФИО1 не принадлежит. Данный счет открыт на другое лицо - ФИО4. При этом ответчик ФИО1 не отрицал наличие у него счета в ПАО "Сбербанк", к которому была выпущена банковская карта, однако данная карта им была утеряна, счетом он не пользуется.
Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из анализа указанных правовых норм также следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. При этом вина лица, неосновательно приобретшего чужое имущество, не является юридическим фактом, подлежащим доказыванию в силу положений пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
На основании пункта 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Таким образом, правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, и, поступая на банковский счет того или иного лица, денежные средства вне зависимости от личности лица, их перечислившего, и его цели становятся собственностью владельца банковского счета, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом обстоятельства принадлежности поступивших денежных средств владельцу счета, не зависят от способа дальнейшего распоряжения ими.
В соответствии с Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" банк обязан располагать документами (сведениями о документах), подтверждающими (подтверждающих) полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи (пункт 3.2). В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны информировать об этом банк (пункт 4.2). При ведении счета клиента банк обязан располагать информацией о лицах, наделенных правом подписи, и лицах, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи (пункт 4.3).
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).
Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).
Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).
Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО3 по факту хищения у неё путём обмана денежных средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день постановлением следователя ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, имея и реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана в особо крупном размере из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в ходе неоднократных телефонных переговоров, представившись специалистом Службы безопасности Госуслуг, убедило ФИО3 получить заемные денежные средства путем оформления кредита, а также перечислить принадлежащие ей денежные средства на подконтрольные банковские счета. Так, ФИО3 в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, по требованию неустановленных лиц обналиченные денежные средства, полученные путем оформления кредита в банках ВТБ (ПАО) и Почта-Банк, на общую сумму <данные изъяты>, а также денежные средства, принадлежащие ФИО3 на сумму <данные изъяты> посредством банкомата зачислила на подконтрольные банковские счета неустановленных лиц.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по вышеназванному уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут ФИО3 через банкомат ПАО "Сбербанк", находящийся по адресу: <адрес>, на счет №, к которому выпущена платежная карта №, открытый в ПАО "Сбербанк", принадлежащий ответчику ФИО1, перевела принадлежащие ей денежные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
Каких-либо денежных обязательств ФИО3 перед ФИО1 не имеет, доказательств обратного не представлено.
В силу приведённого выше законодательства, поступившие через банкомат ПАО "Сбербанк" от истца ФИО3 на счет клиента ПАО "Сбербанк" ФИО1 денежные средства считаются принадлежащими именно последнему, с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
Перечисление денежных средств в общем размере <данные изъяты> (60000 + 278000 + 461000), принадлежащих ФИО3, на расчетный счет №, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, подтверждено допустимыми доказательствами.
Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств законного получения от истца денежных средств ответчиком и его представителем не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт внесения принадлежащих истцу денежных средств на счет ФИО1 подтверждается информацией Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ответчика, а ФИО1 не представлены документы, обосновывающие правомерность поступления спорных денежных средств, возвращения денежных средств истцу в заявленном в иске размере, и иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии неосновательного сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, поступивших на его счет без установленных законом либо сделкой оснований.
При этом суд полагает, что отсутствие приговора по уголовному делу, возбужденному по факту причинения ФИО3 имущественного ущерба, не препятствует удовлетворению иска потерпевшей, поскольку ею заявлено о взыскании неосновательного обогащения, а не о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Для установления факта неосновательного обогащения приговора суда не требуется, основанием, достаточным для удовлетворения заявленного истцом иска, является установление факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от ФИО3, что подтверждено материалами дела.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств совершения им действий, свидетельствующих о выбытии электронного средства платежа (банковской карты) из его владения против его воли. Так, ответчик не сообщил незамедлительно о передаче им электронного средства платежа третьим лицам, о его использовании без согласия владельца счета, не предпринял мер к приостановлению (блокировке) банковской карты или расторжению договора банковского счета.
Достоверных доказательств того, что картой (счетом) пользовался не ее правообладатель ФИО1, а иное лицо, в материалах дела не имеется.
Также ответчиком в подтверждение своей добросовестности не представлено доказательств совершения им каких-либо действий по выяснению оснований поступления от неизвестного источника денежной суммы в общем размере <данные изъяты> и её возврату данному лицу либо заявления об этом в банк или правоохранительные органы.
Напротив, выписка по счету ФИО1, представленная ПАО "Сбербанк", подтверждает, что после поступления на данный счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> владелец счета распорядился данными средствами по своему усмотрению.
Доводы ФИО1 о том, что денежные средства истца он не получал, банковскую карту Сбербанка потерял и не восстанавливал её, судом отклоняются как необоснованные, поскольку надлежащих доказательств данным фактам стороной ответчика не представлено. При этом ответчик как держатель карты, несет бремя пользования ею, в случае передачи данной карты третьим лицам, все риски связанные с ее использованием, также несет ее держатель.
Утверждения ответчика и его представителя о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку указанный в исковом заявлении банковский счет, на который истец перечисляла спорные денежные средства, ответчику не принадлежит, не могут быть приняты во внимание.
Истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые она перевела на его счет в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ, счет ответчика, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, принадлежащие ФИО3, открыт в ПАО "Сбербанк" и имеет номер 40№. Ошибочное указание в исковом заявлении номера счета ответчика, на который поступили спорные денежные средства, является явной технической опиской, что подтверждается совокупностью иных представленных в дело доказательств, и не свидетельствует, что исковые требования направлены на взыскание иных денежных средств и разрешении судом каких-либо требований, не заявленных истцом. Требования истца определены судом из совокупности документов, имеющихся в материалах дела.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
Принимая во внимание, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком ФИО1 денежных средств, его уклонение от их возврата ФИО3, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
799 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
19%
366
1 659,13
799 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
29 798,77
799 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
73 092,08
799 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
21 452,60
799 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
19 307,34
799 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
15 629,75
799 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
52
16,50%
365
18 781,97
Требование ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения основано на части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, исходя из суммы неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 163701831306) в пользу ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика 503007070574) неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, которая на дату принятия решения суда составляет <данные изъяты>, с учетом её фактического уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.
Взыскать с ФИО1 в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий
судья: Ф.Г. Батыршин
Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года