Решение по делу № 2-181/2025 от 27.06.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-181/2025

УИД 59RS0027-01-2025-001037-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 23 июня 2025 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов понесенных по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязался в установленный договором срок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнить отделочные работы всех помещений в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> под ключ. Цена договора определена сторонами и составляет <данные изъяты> рублей. Расчет истцом с ФИО2 произведен в полном объеме: <данные изъяты> рублей переданы наличными в день заключения договора, <данные изъяты> рублей перечислены через СБП на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком работы в соответствии с условиями договора выполнены не были. Истцом приняты, а ответчиком выполнены работы по отделке одной комнаты в вышеуказанной квартире, стоимость которых стороны оценили в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость оплаченных, но не выполненных работ. Претензия истца ответчиком не удовлетворена. Учитывая, что работы по ремонту ФИО2 не выполнены, денежные средства, полученные за услугу не возвращены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл. 37 Гражданского кодекса РФ, в которых заказчиком выступает истец как гражданин, полагает, что на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителя. В соответствии с п.6 ст. 13, ч.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец просит взыскать в свою пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика штраф в размере 50%, а также в связи с наличием вины ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО3 приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая требовала ремонта. На сайте «Авито» нашли объявление об оказании услуг по ремонту квартир, связались с подрядчиком, которым оказался ФИО2 Ответчик приехал, посмотрел объем работ, обговорили стоимость услуги, после чего ДД.ММ.ГГГГ заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись отделочные работы во всех помещениях двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. По условиям договора ФИО2 должен был выполнить в квартире следующие ремонтные работы: установка межкомнатных дверей во всех помещениях, стяжка полов с укладкой ламината в комнатах, в кухне и коридоре линолеума, в ванной комнате и туалете плитки, грунтовка стен во всех помещениях и поклейка обоев в двух комнатах, на кухне, в коридоре, в ванной комнате укладка плитки, в туалете установка стеновых панелей, выравнивание потолков, их штукатурка и покраска, в ванной комнате установка потолочных панелей, также по всей квартире установка на полу плинтусов, на потолке карнизов, установка люстр. Срок выполнения работ обозначен в договоре 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги <данные изъяты> рублей, аванс был передан наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей в день заключения договора. ФИО2 приступил к работе, в течение одной недели им были выполнены ремонтные работы в одной комнате меньшей площади: уложен ламинат на полу, сделан потолок, наклеены обои, установлен карниз и люстра, также установлены межкомнатные двери, но при этом не установлены ручка с защелкой, двери не отрегулированы. По просьбе ФИО2 оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей была передана безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет ОЗОН Банка - ДД.ММ.ГГГГ года. После этого ответчик уехал, и ремонтные работы не завершил. Им была направлена претензия ФИО2, которая оставлена без ответа. В ходе переписки с ответчиком они определили, что стоимость произведенных ФИО2 ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ремонтных работ по условиям договора на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей. Работы по ремонту жилого помещения впоследствии были выполнены другими работниками. В связи с нарушаем его прав в соответствии с Законом о защите прав потребителя просит взыскать с ответчика моральный вред и штраф.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были направлены ему извещения по адресу места жительства, по месту регистрации, а также по адресу пребывания. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о регистрации по месту пребывания в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.15).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного суду договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, предметом договора в соответствии с п. 1 договора являются отделочные работы всех помещений в двухкомнатной квартире по адресу: г<адрес>, которые исполнитель – ответчик по делу обязуется выполнить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Согласно п.3 договора сторонами определены цена и порядок оплаты. Общая стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> рублей, которые заказчик обязуется оплатить в день принятия услуг от исполнителя.

Из представленной истцом расписки о получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также чека по безналичной операции следует, что в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от истца получен аванс в размере <данные изъяты> рублей, в последующем истцом по средствам СБП на счет ФИО2 открытый в ОЗОН Банке ДД.ММ.ГГГГ переведено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец указал, что в нарушение условий договора отделочные работы ФИО2 в квартире были выполнены только в одном из помещений, в комнате <данные изъяты> кв.м. В частности выполнены работы по укладке ламината на полу, установлены плинтуса, сделан потолок, наклеены обои, установлен карниз и люстра, также установлены межкомнатные двери, но при этом не установлены ручка с защелкой, двери не отрегулированы. В остальных помещениях отделочные работы ответчиком не произведены.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом суду представлены фототаблица квартиры по адресу: <адрес>, а также видеофайлы, содержащие изображения указанной квартиры и выполненный объем работ ответчиком, чеки на приобретение стройматериалов (л.д. 86-87), а также переписка истца и ответчика, в ходе которой стороны определили стоимость выполненных работ <данные изъяты> рублей (л.д. 79-85).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

На основании пунктов 1 и 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что они с супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Квартира требовала ремонта, поэтому они на «Авито» нашли объявление об оказании услуг по отделке квартир. Связались с исполнителем услуг, им оказался ФИО2 Ответчик приехал, посмотрел объем работ, обговорили стоимость услуги, после чего ДД.ММ.ГГГГ супруг с ФИО2 заключил договор возмездного оказания услуг. По договору ответчик должен был осуществить отделочные работы во всех помещениях двухкомнатной квартиры, а именно, установить межкомнатные двери во всех помещениях, протянуть пол и уложить ламинат в комнатах, в кухне и коридоре линолеум, в ванной комнате и туалете плитку, прогрунтовать стены во всех помещениях и наклеить обои в двух комнатах, на кухне, в коридоре, в ванной комнате уложить плитку, в туалете установить стеновые панели, выровнять потолки, отштукатурить и покрасить их, в ванной комнате установить потолочные панели. Работы ответчик должен был выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги <данные изъяты> рублей, аванс был передан ФИО2 наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей в день заключения договора. ФИО2 приступил к работе, в течение одной недели им были выполнены ремонтные работы в одной комнате: уложен ламинат на полу, сделан потолок, наклеены обои, установлен карниз и люстра, также установлены межкомнатные двери, но при этом не установлены ручка с защелкой, двери не отрегулированы. По просьбе ФИО2 оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей была передана супругом до окончания отделочных работ безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет ОЗОН Банка- ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчик уехал, и ремонтные работы не завершил, в связи с чем им пришлось искать других исполнителей. Супруг обращался к ответчику с претензией просил вернуть деньги, но ФИО2 оставил требование без удовлетворения, денежные средства полученные по договору не вернул.

Таким образом, судом установлено, что согласно существующей между истцом и ответчиком договоренности о производстве ремонтных работ, истец передал ответчику <данные изъяты> руб., фактически работы ответчиком были выполнены на сумму <данные изъяты> руб. То есть, с учетом соразмерного уменьшения цены на проделанную работу, ответчик имеет право на получение от истца в счет оплаты своих работ по договору <данные изъяты> рублей. Остальные денежные средства, полученные ответчиком, сверх указанной суммы, являются неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании со ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО2, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора.

Согласно положений п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что такие нарушения ответчиком допущены, в виду не исполнения ответчиком условий договора обозначенных судом выше, которые являются существенными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» штрафа в размере 50% от суммы определенной судом ко взысканию, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнителем требований потребителя, а также в связи с виновными действиями ответчика компенсации морального вреда.

Заявленные требования в данной части истцом также поддержаны в судебном заседании.

Суд, не может согласиться с позицией истца в указанной части, в силу следующего.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в силу положений указанного закона изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами в указанных правоотношениях выступают организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.

Согласно выписки из Единого государственного реестра предпринимателей ФИО2 на момент заключения договора оказания возмездных услуг не являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 26-27), исходя из содержания представленного договора, он заключен от имени физического лица.

При указанных обстоятельствах, нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применены быть не могут.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа и морального вреда, в соответствии с положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором оказания юридических услуг, по которому исполнитель ФИО4 обязался оказать заказчику ФИО1 комплекс услуг по подготовке претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, а также искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения к ответчику ФИО2 Обязанность по договору оказания юридических услуг исполнителем выполнена (л.д. 10, 11).

Согласно разъяснений изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

В данном случае, с учетом объема проделанной работы исполнителем ФИО4 в рамках гражданского дела: составление претензии, а также подготовка искового заявления в суд, степени сложности и характера рассмотренного спора, достигнутого результата по делу, а также соразмерности суммы вознаграждения оказываемым услугам и принципа разумности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера судебных расходов подлежащих взысканию, признает заявленный размер судебных расходов ФИО1 на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей разумным и соответствующим объему проделанной исполнителем работы по настоящему спору.

Ответчик каких-либо возражений относительно суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, которые понес ФИО1, суду не представил, о снижении их размера не просил, доказательств их чрезмерности не представил.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что основные имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска руководствовался положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истца - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «Ординский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.

.

.