Дело № 2-321/2025
УИД 27RS0009-01-2025-000366-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,
при секретаре - Артазей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец 20.05.2025 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 05.05.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик, воспользовавшись заёмными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у него образовалась задолженность за период с 05.05.2011 по 03.10.2022 в сумме 188 438,53 руб. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на взыскание задолженности с ФИО1 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключил договор уступки права требования с истцом. В период с 03.10.2022 по 03.08.2025 ответчик внес 160 руб., в результате задолженность составляет 188 278,53 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.05.2011 по 03.10.222 в сумме 188 278,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 648 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования не признает, кредит полностью погашен, просит отказать в иске из-за пропуска исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон (представителей).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из копии заявления на оформление кредитной карты получение кредита, следует, что ФИО1 обратился «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество), в рамках которого просит предоставить кредитную карту.
«Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) расторгло договор кредитной карты 31.10.2013, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не производит.
Исходя из требований ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
19.12.2013 «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 54/ТКС, по условиям которого «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) уступило права требования по кредитным обязательствам, заключённых «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество).
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 4-П, по условиям которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» передал права требования задолженности должников, возникшим из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями, в том числе и АО «Тинькофф Банк».
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из анализа правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов, предоставленных истцом, следует, что 31.10.2013 «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) выставил ФИО1 окончательный счет, с момента его выставления Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штраф. Сумма 126 773,88 руб. является окончательной суммой к оплате, которую ответчик должен оплатить в течении 30 дней.
В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 16.05.2024 мировым судьей судебного участка № 54 судебного района «Комсомольского района Хабаровского края» был постановлен судебный приказ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 188 438,53 руб.
Однако, в связи с поступлением мировому судье возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, последний был отменён определением мирового судьи от 17.09.2024.
Исковое заявление направлено истцом в суд 09.05.2025.
С учетом того, что ответчик по истечении 30 дней с 31.10.2013, то есть по 30.11.2013 не исполнил обязанности по возврату суммы задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истёк через три года после этого, то есть 30.11.2016.
Первоначальный кредитор ответчика и правопреемник первоначального кредитора не могли не знать, что ответчиком не исполнено обязательство по кредитному договору по состоянию на 03.10.2022. При этом за выдачей судебного приказа на взыскание указанной задолженности, истец обратился лишь в мае 2024, то есть по истечении более трёх лет после истечения 30.11.2016 срока исковой давности.
Следовательно, с исковыми требованиями к ответчику, истец обратился в районный суд также за пределами срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности, суду не представлено.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть уступка права требования к ответчику по договору кредитной карты ООО ПКО Феникс» от ООО «П.Р.Е.С.К.О», произведенная ими 03.10.2022, не является основанием для отказа судом ответчику в применении последствий пропуска срока исковой давности. Следовательно, требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности заявлено ответчиком обоснованно и влечёт отказ истцу в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, обращаясь в суд с указанным иском, истец просит о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. При этом кредитный договор истцом не представлен, в том числе, по требованию суда. Истец ссылается на отсутствие у него кредитного договора.
Таким образом, истец не предоставил достоверных доказательств возникновения у ответчика обязательств по кредитному договору <***> от 05.05.2011, условий и срока их исполнения.
Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО ПКО «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.05.2011.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.
Судья