Дело № 9а-421/2023; 33а-8562/2023

УИД 59RS0005-01-2023-003048-94

Судья Булдакова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., изучив частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 июня 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к касационно - надзорному управлению генеральной прокуратуры г.Москвы об оспаривании действий (бездействия).

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года указанное исковое заявление возвращено административному истцу со ссылкой на пункт 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, считает его незаконным, необоснованным, просит принять административное исковое заявление к производству. Считает, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 неприменимы. Указывает, что административное исковое заявление может быть подано по месту жительства административного истца, право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Также просит ускорить рассмотрение частной жалобы и административного искового заявления, желает лично участвовать в рассмотрении искового заявления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

ФИО1 оспаривается действие (бездействие) генеральной прокуратуры г. Москвы, расположенной по адресу: <...>, между тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания этого гражданина, а не местом его жительства. Местом жительства такого лица является последнее до его осуждения место жительства (местом жительства ФИО1 является Московская область, ****).

Таким образом, исходя из требований административного искового заявления, круга лиц, участвующих в деле, вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление является неподсудным Мотовилихинскому районному суду г. Перми, является обоснованным, в связи с чем определение отмене не подлежит.

Ходатайство об ускорении рассмотрения рассматривается не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда (часть 7 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку административное исковое заявление не принято к производству, ходатайство заявлено преждевременно и подлежит рассмотрению после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья