66RS0013-01-2023-000176-60

Дело №1-64/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Свердловской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Докучаевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 29.11.2022 Каменским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 10 дней, условно с испытательным сроком на один год,

- 11.05.2023 года Мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- 15.05.2023 Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц, с испытательным сроком на 2 года. Наказание по приговору от 29.11.2022 и от 11.05.2023 исполнять самостоятельно.

- 25.05.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области по 2 преступлениям ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 11.05.2023 года), окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов,

- 08.06.2023 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 25.05.2023 года), окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 19.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 08.06.2023) к 1 году 10 мес. исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. Приговоры от 29.11.2022 и от 15.05.2023 исполнять самостоятельно.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с <*** г.> мин. с <*** г.> по <*** г.> года, ФИО1, находясь у <адрес> по ул. <адрес>, предполагая, что в помещении бани, расположенном на территории указанного дома, хранится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решил его похитить.

Реализуя задуманное, в это же время. ФИО1 с целью незаконного личного обогащения. Осознавая противоправность своих намерений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через забор проник на территорию вышеуказанного дома, прошел к бани, где с применением достаточной физической силы руками оторвал доски, приколоченные к входным дверям, затем через дверь незаконно проник внутрь помещения бани, откуда умышленно, тайно похитил триммер «irit», стоимостью 1400 рублей, пылесос «LG», стоимостью 3500 рублей, электрический чайник, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5 200 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 5 200 рублей.

Кроме того, в период времени с <*** г.> мин. с <*** г.> по <*** г.> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории <адрес> д. <адрес>, заметил камеру наружного наблюдения, принадлежащую Потерпевший №2, которую решил похитить.

Реализуя задуманной, в это же время, ФИО1 с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправность своих намерений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с фасада дома наружную видеокамеру «Anbiux» 1080P 3МП, стоимостью 2000 рублей, и флеш-карту на 64 ГБ, которая находилась внутри камеру, стоимостью 800 рублей, принадлежащее Потерпевший №2. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 2 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, при ознакомлении с материалами уголовного дела, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой и средней тяжести, посягающие на собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений и их совершение умышленно.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.140-141), у врача-нарколога на учете не состоит, находится под наблюдением врача психиатра (л.д.156), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 158, 159), ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д.76) по преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по всем преступлением наличие малолетнего ребенка на иждивении – п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд признает раскаяние ФИО2, признание вины, болезненное состояние здоровья и осуществление ухода за престарелым родственником, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Судимость по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 29.11.2022 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, не образует в действиях ФИО2 рецидив, поскольку он был осужден за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО3 алкоголя явилось одной из причин, послуживших совершение им преступления, кроме того, ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в суде подтвердил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершенного преступления, в трезвом состоянии таких действий никогда бы не совершил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору от 29.11.2022 года и 15.05.2023 года, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ не имеется, наказание по указанным приговорам подлежит исполнению самостоятельно.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств: триммер «irit» красного цвета, видеокамера наблюдения «Anbiux» 1080Р 3МП в корпусе черно-белого – подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - исправительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 19 июня 2023 года и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного.

Наказание по приговорам Каменского районного суда Свердловской области от 29.11.2022 года и по приговору от 15.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – триммер «irit» красного цвета, видеокамера наблюдения «Anbiux» 1080Р 3МП в корпусе черно-белого после вступления приговора в законную силу может быть использовано потерпевшим Потерпевший №1, потерпевшим Потерпевший №2 по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

Судья Ю.Б. Подгорбунских