Решение по делу № 2А-1368/2025 от 28.04.2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

№ 2а-1368/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-001091-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Панасенко П.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-1368/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> (заинтересованное лицо: Министерство финансов <адрес>, конкурсный управляющий ООО «ИнтерСтрой» ФИО5) о признании незаконным решение об отказе в предоставлении денежной выплаты, об обязании восстановить нарушенное право, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № принятое по рассмотрению заявления ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан-участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в соответствии с действующими нормативными правовыми актами; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.; расходов за составление настоящего искового заявления в размере 15 000 руб.; почтовых расходов.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 является гражданином-участником долевого строительства. Между ФИО1 и застройщиком ООО «ИнтерСтрой» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, а, именно, инвестирует вышеуказанный объект в части двухкомнатной <адрес>, находящейся на 8 этаже, общей площадью 71,4 кв.м. Свои обязательства административный истец исполнил в полном объеме, путем внесения единовременно общего размера взноса в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь застройщик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию данный объект до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные обязательства застройщиком исполнены не были. ООО «ИнтерСтрой» <адрес> решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признаны обоснованными требования ФИО1 в сумме № руб. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой» <адрес> в составе основного долга. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было подано заявление (вх. №) об осуществлении погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений или денежных требований с приложением выписки из реестра требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной надлежащим образом, копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. По итогам рассмотрения заявления административным ответчиком было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении денежной выплаты. Принимая решение об отказе в предоставлении денежной выплаты, административный ответчик сослался на положения подп.1 п.14 Порядка погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещении, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, указав, что административным истцом: представлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ с датой внесения в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, что является не соблюдением условий, указанных в п.1 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований»; не предоставлен договор, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения (предоставлена копия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № без предоставления документа, подтверждающего его изъятие); не предоставлен документ, подтверждающий факт оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (предоставлена копия). Кроме того, административный ответчик указал, что в случае отсутствия документа, подтверждающего факт оплаты в связи с их изъятием в рамках уголовного производства, предоставляются копии таких документов и документ, подтверждающий их изъятие. С принятым решением № об отказе в предоставлении денежной выплаты административный истец не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. По поводу не соблюдения условий, указанных в п.1 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований», а, именно, условий предоставления денежной выплаты гражданам-участникам строительства при одновременном соблюдении на ДД.ММ.ГГГГ следующих условий: наличие сведений о гражданах-участниках строительства и (или) многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан: в реестре требований участников строительства; в реестре пострадавших граждан либо едином реестре проблемных объектов; в плане-графике (дорожной карте) по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный ч.1 ст.23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утверждаемом <адрес>. С данным выводом административного ответчика истец не согласен, так как считает, что с заявлением в Арбитражный суд <адрес> о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере № руб. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия и вступления в силу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждения Порядка погашения требований граждан - участников строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, решение принято судом только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что рассмотрение заявления ФИО1 неоднократно откладывалось судом, в том числе в целях установления правовой определенности и исключения принятия противоречащих судебных актов в рамках одного дела №№ по иным участникам долевого строительства. Повлиять на сроки принятия решения Арбитражным судом по заявлению у административного истца в силу закона не имелось каких-либо оснований и возможностей. При этом, в деле о банкротстве ООО «ИнтерСтрой», в том числе при рассмотрении заявления ФИО1 принимали участие должностные лица административного ответчика, которые представляли свою мотивированную позицию в форме письменных возражений. Таким образом, указанные факты установлены арбитражным судом <адрес> в рамках дела о банкротстве застройщика №№. Судом были проверены документы основания для признания обоснованными требований административного истца и включены в реестр требований о передаче жилых помещений, что подтверждается выданной конкурсным управляющим ФИО4 Г.А. выпиской из реестра требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик заблаговременно обладал информацией об участнике строительства - ФИО1 Вступившие в законную силу определения Арбитражного суда <адрес>, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело, а также являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Однако, административный ответчик никаких мер по включению требований административного истца в реестр пострадавших граждан либо единый реестр проблемных объектов и в план-график (дорожную карту) не предпринимал. Административным истцом предоставлены вместе с заявлением копия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ специалистом Арбитражного суда <адрес> ФИО7 Оригиналов договора и квитанции в настоящий момент у административного истца нет, по причине многочисленных судебных тяжб, как в арбитражном суде <адрес>, так и в рамках проверки подлинности договора и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами, а также в связи с переездом на новое место жительство. Действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца в предоставлении денежной выплаты в размере № руб. за неполученное жилое помещение в натуре от застройщика, как участник долевого строительства. Денежные средства фактически уплачены, в настоящий момент рыночная стоимость жилья в 3 раза превышает уплаченную в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истец считает, что административный ответчик обязан устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и пересмотреть заявление об осуществлении погашения требований граждан-участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что не согласен с доводами административного ответчика, изложенными в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. Суду предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обращения к административному ответчику и в суд за восстановлением своего нарушенного права. Иным способом, чем в судебном порядке у него отсутствует возможность защитить свои законные права и получить денежную выплату спустя много лет борьбы за ее получение. Дольщикам, которым были нарушены права ООО «ИнтерСтрой» <адрес> и обратившимся к административному ответчику и в суд за восстановлением своего нарушенного права вынесены положительные решения, которые оставлены в силе Пятым кассационным судом. Отказывая в выплате, ответчик ставит его в неравные условия с другими дольщиками, которым уже предоставлена денежная выплата. Отсутствие обращения к административному ответчику с заявлениями о включении в реестр пострадавших граждан и получением социальной выплаты в установленные сроки обусловлено объективными уважительными причинами, а, именно: нахождением в ДД.ММ.ГГГГ г. под следствием, а в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ отбытием наказание в ФКУ <адрес>. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что включение в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлялось в заявительном порядке. Вместе с тем, ФИО1 не подавал заявление о включении его в указанный реестр и не обращался за получением социальной выплаты. Более того, обращала внимание на то, что документы заявителем были заверены ДД.ММ.ГГГГ, в министерство поданы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ссылка на их утрату не состоятельна. Довод административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату подачи заявления в Министерство, проходил лечение не представлены. В настоящее время денежные средства Министерством финансов <адрес> не выделяются, прекращено финансирование объекта ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект исключен их дорожной карты, который значился в дорожной карте с ДД.ММ.ГГГГ года. В обязанность Министерства не входит отслеживание граждан-дольщиков, чьи права нарушены, поскольку такое обращение носит исключительно заявительный характер.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов СК, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, поступило письменное мнение с ходатайством рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО "ИнтерСтрой" ФИО4 Г.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указано на то, что поддерживают позицию административного ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.1.1 договора, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной <адрес>, находящейся на 8 этаже, общей площадью 71,4 кв.м.

Согласно п.2.2 договора, общий размер взноса участника долевого строительства составляет № руб.

Согласно п.3.1 договора, застройщик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию объект до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО «Интерстрой» денежные средства в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что застройщик ООО «Интерстрой» с ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, соответствующие сведения были опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> о признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ФИО1 в сумме № руб.; включены требования ФИО1 в сумме № руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой» в составе основного долга.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора ФИО1 к ООО «ИнтерСтрой» о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогично в силу ч. 1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело, а также являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Как следует из постановления Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Министерства строительства и архитектуры <адрес> заявление об осуществлении погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований с приложениями.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

На территории <адрес> уполномоченным органом государственной власти <адрес> в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства и архитектуры <адрес>.

Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), в соответствии с которыми дополнены основания исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов случаем погашения субъектом Российской Федерации требований всех граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

Таким образом, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом определить порядок погашения требований всех граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований.

Субъектом Российской Федерации разработан механизм восстановления на территории <адрес> прав пострадавших граждан, которые не подпадают под условия восстановления прав публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» и постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований», определяющее порядок осуществления денежной выплаты граждан - участников строительства.

В силу ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований" (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) погашение требований граждан - участников строительства осуществляется путем предоставления таким гражданам денежной выплаты.

Порядок погашения требований граждан - участников строительства и размер денежной выплаты определяются <адрес> с учетом требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона №-кз, денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства:

1) при одновременном соблюдении на ДД.ММ.ГГГГ следующих условий:

а) наличие сведений о гражданах - участниках строительства и (или) многоквартирных домах, для строительства которых привлечены денежные средства таких граждан (далее также - многоквартирный дом):

в реестре требований участников строительства;

в реестре пострадавших граждан либо едином реестре проблемных объектов;

в плане-графике ("дорожной карте") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утверждаемом <адрес>;

б) соответствие многоквартирных домов одному из следующих условий:

отсутствие разрешения на строительство, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) многоквартирный дом;

частичное погашение требований граждан - участников строительства юридическими лицами, акции которых находятся в государственной собственности <адрес>;

2) признанным на ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением суда соответствующими критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку федеральное законодательство не предусматривает порядок погашения требований граждан - участников долевого строительства в случае, когда застройщик привлекал денежные средства и (или) имущество участников строительства, не имея прав на земельный участок (право собственности или иное имущественное право), который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства или объект инфраструктуры (ч.3.3 ст.13.1 Федерального закона №218-ФЗ), для применения механизмов Фонда по многоквартирному дому по <адрес> в <адрес>, не имеется оснований, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором возведен (возводится) многоквартирный дом, следовательно, восстановление прав граждан - участников долевого строительства путем предоставления денежных выплат за счет средств субъекта Российской Федерации, в данном случае <адрес>.

В целях реализации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований (далее - Порядок), который определяет механизм погашения требований таких граждан за счет средств бюджета <адрес>.

В соответствии со п.7 Порядка, для предоставления денежной выплаты гражданин - участник строительства или его представитель подает в минстрой края заявление о предоставлении денежной выплаты по форме, утверждаемой минстроем края (далее - заявление), с приложением документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка.

В соответствии с п.8 к заявлению гражданином - участником строительства прилагаются следующие документы:

1) копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина - участника строительства;

2) выписка из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, заверенная конкурсным управляющим;

3) договор;

4) документы, подтверждающие оплату по договору: справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора гражданином - участником строительства застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей, выданная конкурсным управляющим (в случае если договор зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации);

документ, подтверждающий факт полной или частичной оплаты по договору за счет собственных денежных средств гражданина - участника строительства (в случае если регистрация договора в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществлялась); справка кредитной или другой организации, предоставившей ипотечный кредит (заем) на строительство жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, приобретенного гражданином - участником строительства по договору, об остатке суммы основного долга и остатке задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), заключенным для расчетов по договору, выданная на дату не ранее чем за 5 календарных дней до даты подачи заявления (в случае, если для расчетов по договору использовались заемные средства) (далее соответственно - кредит, справка о задолженности по кредиту);

5) копия вступившего в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ строительства соответствующим критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в случае, предусмотренном п.2 ч.2 ст.<адрес>).

Согласно п. 11 Порядка, <адрес> в течение 5 рабочих дней с даты принятия документов рассматривает их и:

1) проверяет наличие сведений о гражданине - участнике строительства и (или) многоквартирном доме, для строительства которого привлечены денежные средства такого гражданина (далее - многоквартирный дом):

в реестре пострадавших граждан либо в едином реестре проблемных объектов;

2) проверяет соответствие многоквартирного дома одному из условий, предусмотренных подпунктом "б" части 2 статьи <адрес>;

3) запрашивает в случае отсутствия в минстрое края сведений о соответствии многоквартирного дома условиям, указанным в подпункте "2" настоящего пункта:

у органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (далее - органы местного самоуправления) - информацию о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) многоквартирный дом;

у юридических лиц, акции которых находятся в государственной собственности <адрес> (далее - юридические лица), - информацию о частичном погашении указанными юридическими лицами требований гражданина - участника строительства.

Пунктом 13 Порядка, установлено, что <адрес> в течение 20 рабочих дней со дня представления гражданином - участником строительства документов принимает одно из следующих решений:

1) о предоставлении денежной выплаты;

2) об отказе в предоставлении денежной выплаты.

В соответствии с требованиями п.14 Порядка, основаниями для принятия Министерством строительства и архитектуры <адрес> решения об отказе в предоставлении денежной выплаты являются, в том числе непредставление документов либо их предоставление в неполном объеме; 2) представления неправильно оформленных заявления и документов; 3) представление недостоверных, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении и документах; 4) отсутствие информации о гражданине-участнике строительства и (или) многоквартирном доме в реестре пострадавших граждан либо в едином реестре проблемных объектов; 5) отсутствие информации о многоквартирном доме в плане-графике; 6) погашение требований гражданина-участника строительства юридическими лицами, акции которых находятся в государственной собственности Ставропольского кря; 7) превышение суммой задолженности по кредиту, указанной в справке о сумме задолженности по кредиту, размера денежной выплаты.

<адрес> в течение 5 рабочих дней со дня принятия одного из решений, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, уведомляет гражданина - участника строительства о принятом решении путем направления решения посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением о его вручении) по почтовому адресу, указанному в заявлении, либо путем вручения лично под роспись (пункт 15).

Установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и архитектуры <адрес> отказало ФИО1 в предоставлении денежной выплаты на основании подп.1 п.14 Порядка в связи с непредставлением документов либо их предоставлением в неполном объеме, а именно: представлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «ИнтерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ с датой внесения в реестр требований кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, что является не соблюдением условий указанных в п.1 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований»; не представлен договор, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения (представлена копия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № без предоставления документа, подтверждающего его изъятие); не представлен документ, подтверждающий факт оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (представлена копия). В случае отсутствия документа, подтверждающего факт оплаты в связи с их изъятием в рамках уголовного производства, представляются копии таких документов и документ, подтверждающий их изъятие.

В соответствии с п.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований" (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), финансирование расходов, связанных с погашением требований граждан - участников строительства, осуществляется за счет средств бюджета <адрес>.

Установлено, что застройщик ООО «ИнтерСтрой» свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № не исполнил, денежные средства не верн<адрес> обратного в материалы дела не представлено и не опровергнуто ответчиком.

Согласно плана-графика (дорожная карта) по осуществлению в <адрес> мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденного <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, объект по адресу: <адрес> включен с реестр проблемных объектов, предусмотрен перечень мероприятий по решению проблем граждан, включенных в реестр: предоставление социальной выплаты, восстановление прав граждан на жилое помещение, который утверждается ежеквартально, и на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

На 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. проблемный объект исключен из указанного единого реестра, что подтверждается планом-графиком (дорожная карта), утвержденного <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, основной целью которого служит реализация государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства и восстановления их прав, предусматривает наличие обязательных условий, при которых предоставляется денежная выплата, в том числе соответствие критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В данном случае административный истец приведенным требованиям не соответствует.

Заявление об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "ИнтерСтрой" подано ФИО1 в Арбитражный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, тогда как застройщик признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, у ФИО1 имелось достаточно времени для включения своих требований в реестр кредиторов до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с момента освобождения из мест лишения свободы с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 2 лет).

Сам факт включения ФИО1 в реестр требований кредиторов Арбитражным судом <адрес> не отменяет необходимости соблюдения условий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз для получения денежной выплаты.

На момент признания застройщика банкротом на территории <адрес> действовали иные меры регионального характера по восстановлению прав граждан, правом на получение которых административный истец не воспользовался.

Так, в соответствии с приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ), а затем приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) (далее - приказ №/пр) осуществлялось ведение реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - реестр пострадавших граждан).

Согласно ч.7 ст.23 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ) контролирующий орган (<адрес>) признавал в соответствии с установленными уполномоченным органом (Минстрой Российской Федерации) критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и вел реестр таких граждан.

Включение в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, осуществлялось в заявительном порядке.

Контролирующим органом в <адрес> в соответствии с приказом №/пр осуществлялось ведение реестра пострадавших граждан.

Согласно п.5 приказа №/пр решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принималось контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р была утверждена обязанность субъектов Российской Федерации представлять в Минстрой России региональные планы-графики ("дорожные карты") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр обманутых дольщиков.

В свою очередь субъект, включая дома в указанный план-график и предполагая меры регионального характера, принимал соответствующие нормативные правовые акты.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "О мерах социальной поддержки граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>" (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) были установлены меры социальной поддержки граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья на территории <адрес> и не удовлетворивших свои требования иным способом, в соответствии с которым граждане имели право в порядке, установленном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка предоставления за счет средств бюджета <адрес> социальной выплаты на приобретение или строительство жилья гражданам - участникам долевого строительства жилья, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>", обратиться за получением социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

Информации о том, что ФИО1 подавал заявление о включении его в реестр пострадавших граждан и не обращался за получением социальной выплаты, не имеется.

Довод административного истца о том, что он находился в местах лишения свободы и не мог обратиться ранее в министерство строительства и архитектуры СК судом отклоняется, поскольку ФИО1 даже находясь в местах лишения свободы, имел реальную возможность направить по средствам почтовой связи соответствующие заявления, поскольку в силу в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено право осужденного обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Относительно довода о длительном рассмотрении Арбитражным судом СК заявления ФИО1 о включении в реестр кредиторов, которое подано ДД.ММ.ГГГГ, разрешено по существу ДД.ММ.ГГГГ, при этом он сам в министерство обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два с половиной года, с момента возникновения права на включение в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью « ИнтерСтрой» и когда прекращено финансирование на восстановление прав обманутых дольщиков по объекту, исключенному из дорожной карты. Следовательно, суд не может согласиться с тем, что в виду длительного разрешения спора судебной инстанцией административный истец не имел возможности своевременно обратится с соответствующим заявлением. В данном конкретном случае, промедление связано исключительно из-за непринятия мер самим заявителем, поскольку выделение финансирования осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца, являющиеся в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявленного требования, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Следовательно, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования, то производные требования об обязании восстановить нарушенное право путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан-участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и взыскании судебных издержек, выразившихся в оплате госпошлины на сумму 3 000,00 руб., оказание юридической помощи в сумме 15 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 567,50 руб., также удовлетворению не подлежат, поскольку напрямую зависят от результата разрешения основного требования, в котором стороне отказано..

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предоставлении денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании восстановить нарушенное право путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан-участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, взыскании судебных издержек, выразившихся в оплате госпошлины на сумму 3 000,00 руб., оказание юридической помощи в сумме 15 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 567,50 руб. - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова