УИД 66RS0029-01-2025-001450-78

Дело № 2-928/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 01 сентября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием истца - прокурора Шарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

И.о Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование предъявленных требований истец указал, что по заявлению ФИО1 межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Хорошевскому району города Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществив телефонный звонок на абонентский номер телефона ФИО1 с номером №, путем обмана, под предлогом взлома личного аккаунта «Госуслуг» ФИО1 и возможного хищения денежных средств, действуя от имени сотрудника банка, убедило ФИО1 снять принадлежащие последней денежные средства и внести их через банкомат № АО «Альфа-Банк» на номера счетов 40№, 40№, что последняя и сделала, а именно, действуя согласно указаниям неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ осуществила внесение денежных средств в размере 80000 руб. и 195000 руб., после чего ФИО1 поняла, что ее обманули, в связи с чем последней причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 275000 руб. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в указанном статусе. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 195000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 195000 руб. исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24826 руб. 02 коп.

Помощник прокурора Шаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция ответчикам была направлена посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что следственным отделом СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ, при расследовании которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств на сумму 195000 руб. на расчетный счет №, владельцем которого является ФИО2 ФИО9.

ФИО1 ФИО10 признана потерпевшей по делу № (л.д. 11).

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, даже при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО2 факт поступления денежных средств от ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, денежные средства подлежат возврату и оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется. В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата истцу полученных денежных средств, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и.о прокурора Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 7594 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО12 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 195000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 195000 руб. исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24826 руб. 02 коп. Всего взыскать 219826 руб. 02 коп.

Взыскать со ФИО2 ФИО14 (паспорт № №) госпошлину в доход бюджета в размере 7594 руб. 78 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.09.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев