Дело №2-6091/23 07RS0001-02-2023-004761-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее Общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 739375 руб., неустойку в размере 8872,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10682 руб., а всего – 758929, 50 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.12.2021г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял в период времени с 04:43:24 - 19.12.2021 года по 10:07:15 - 19.12.2021 года, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2019 г.в.

Во время сессии аренды ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Мерседес, что подтверждается определением №№. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены значительные повреждения на сумму 739375 руб.,

09.09.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно расчету неустойка за период с 21.09.2022г. по 03.10.2022г. составляет 8872,50 руб.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).

Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствия неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 декабря 2021 года между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к договору.

На основании указанного договора ФИО1 осуществлял в период времени с 04:43:24 - 19.12.2021 года по 10:07:15 - 19.12.2021 года, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2019 г.в., во время которой ответчик, двигаясь на арендованном автомобиле на 103 км МКАД, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес Спринтер под управлением водителя ФИО3 после чего совершил столкновение с т/с Скания под управлением ФИО4, автомобиль получил повреждения капота, два передних крыла и другие повреждения, что подтверждается определением №№ от 19.12.2021г.

Согласно отчету об убытке от 24 декабря 2021 года, составленном ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 739 375 руб.

Согласно пункту 7.7 заключенного между сторонами договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности, с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, также и после окончания сессии аренды транспортного средств.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в т.ч. приложений к нему) арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно пункту 11.8 договора, пункту 22 таблицы штрафов Приложения N 3 к договору аренды пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

09 сентября 2022 года ООО "Каршеринг Руссия" ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 08.08.2023 подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 682 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб в виде повреждения арендованного автомобиля истцу был причинен по вине ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, неустойка, предусмотренная договором, и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 739375 руб., неустойку в размере 8872,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10682 руб., а всего – 758929, 50 ( семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева

Решение вступило в законную силу «______»____________________2023 года

Судья - Л.М. Тлеужева