Решение по делу № 2-1873/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД: 34RS0№...-65

Дело 2-1873/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиничевой Д.А.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.01.2014 между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.... Проверив платежеспособность ФИО2, банк открыл счет №..., выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживанию карты «Р.С.». В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 83011 рублей 15 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83011 рублей 15 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 рублей 33 копеек.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснил, что согласно материалам дела последний платеж был выполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а заключительный счет выписка был выставлен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой договор о предоставлении и обслуживании карты (договор кредитной карты), данный вид кредитного договора не предусматривает график аннуитетных платежей, а ежемесячный платеж формируется по условиям и тарифам банка и представляет собой минимальный платеж за пользование данной картой. В соответствии с этим, датой когда кредитору стало известно о нарушении его права, является дата не внесения минимального платежа заемщика. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №....

Во исполнение договорных обязательств, АО «Банк Р.С.» банк открыл клиенту банковский счет №..., выпустил и передал клиенту банковскую карту и осуществлял кредитование отрытого на имя заемщика счета.

С целью информирования заемщика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписки, однако заемщик не производил по ним платежи, в связи с чем образовался долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить долг в размере 83011 рублей 15 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное досудебное требование Банка ответчиком проигнорировано, что послужило поводом для обращения АО «Банк Р.С.» с иском о взыскании с Любящего Р.Э. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83011 рублей 15 копеек.

При рассмотрении исковых требований Банка представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего погашения основного долга).

В соответствии с Условиями по картам «Р.С.», с целью погашения ответчиком задолженности в размере 83011 рублей 15 копеек, банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую в себе дату оплаты задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83011 рублей 15 копеек АО «Банк Р.С.» обратилось к мировому судье в августе 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...- мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутый судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты, который подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Исковое заявление АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования к ответчику в пределах срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83011 рублей 15 копейки, из них: основной долг- 66342 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом- 11318 рублей 37 копеек, плата за пропуск платежа- 4200 рублей, СМС-сервис 250 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, а также требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по договору №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83011 рублей 15 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2690 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 011 рублей 15 копейки, из которых: основной долг– 66342 рублей 78 копеек., проценты -11318 рублей 37 копеек, штраф за пропуск платежей по графику- 4200 рублей, задолженность за СМС-сервис – 250 рублей, задолженность за выпуск и обслуживание карты- 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2023г.

Судья: Е.С. Житенева