Решение по делу № 2А-198/2025 от 26.02.2025 - об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия.

Дело № 2а-198/2025

УИД 47RS0006-01-2024-004310-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 26 февраля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

представителя административного ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо ООО «Мегалэнд» об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, указав в обоснование заявленных требований, что 27.03.2024 посредством портала Госуслуг обратилась в администрацию с заявлением (вх. № 3958157040) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с приложением схемы его расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала № №. Решением от 12.04.2024 № ПСЗУ-20240412-17415406235-4 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в общей долевой собственности акционеров ЗАО «Плодоягодное», границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством; нарушены нормы предоставления земельного участка (предельный максимальный размер предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 5000 кв.м.); в соответствии с пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды заключается на срок не более чем три года. Полагает отказ незаконным: ответчиком не представлено доказательств принадлежности испрашиваемого земельного участка третьим лицам, ссылки на регистрацию права общей долевой собственности отсутствуют. Полагает, что испрашиваемый земельный участок не может входить в общую долевую собственность акционеров в связи с ликвидацией ЗАО «Плодовоягодное» 19.02.2021. Оснований для правомерности отказа по основаниям предельного размера земельного участка ответчиком не представлено, поскольку Правила землепользования и застройки МО «Пениковское сельское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области не содержат ограничений и указаний на предельные размеры формирования земельного участка под ведение личного подсобного хозяйства. Указание в заявлении срока аренды не является обязательным требованием и вписывается заявителем добровольно, в связи с чем такое основание для отказа нельзя признать законным и обоснованным. Просит признать незаконным решение от 12.04.2024 № ПСЗУ-20240412-17415406235-4, обязать администрацию повторно рассмотреть заявление административного истца.

Административный истец, заинтересованные лица: ООО «Мегалэнд», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе. Полагала, что представленными схемами и выписками из ЕГРН подтверждается, что земельный участок, испрашиваемый истцом расположен на территории, не свободной от прав третьих лиц. Права были зарегистрированы за физическими лицами, а впоследствии перешло к ООО «Мегалэнд». Участок № 11 на схеме, предоставленный Бельской соответствует по границам испрашиваемому истцом земельному участку.

Ранее в судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив, что имеющимися в деле документами не подтверждено наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, в том числе отсутствуют сведения о регистрации прав граждан на землю, при наличии в материалах дела документов на формировании пая.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из содержания подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании, решением администрации от 12.04.2024 № ПСЗУ-20240412-17415406235-4 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании положений ст.ст.39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ, со ссылками на пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ ввиду предоставления испрашиваемого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды; на п. 12, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст.11.9 Земельного кодекса РФ; на п.12 ст.11.10 ЗК РФ ввиду несоответствия схемы расположения испрашиваемого земельного участка требованиям к ее подготовке, установленным приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148. Дополнительно указано, что испрашиваемый земельный участок находится в общедолевой собственности акционеров ЗАО «Плодоягодное», границы которой не установлены в соответствии с действующим законодательством, из представленной схемы и расположения земельных участков установлено, что предполагается формирование земельного участка путем раздела исходного, кадастровый номер которого не указан, а также не указана территориальная зона; на нарушение норм предоставления земельного участка выше предельного размера; а также на нарушение пп. 12 ст. 39.8 ЗК РФ – указание срока аренды (л.д. 8-9, 10).

Согласно постановлению Мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 08.09.1994 № 370 утверждена схема перераспределения земель совхоза «Плодоягодное» и передано АОЗТ «Плодоягодное» для сельскохозяйственных целей 1336 га земель в коллективно-совместную собственность бесплатно, из фонда перераспределения земель АОЗТ «Плодоягодное» для сельскохозяйственных, производственных и иных нужд 314 га. (л.д.л.д.75-77).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного 23.12.1994 на основании вышеуказанного постановления ФИО15 приобрела право общей совместной собственности на земли АОЗТ «Плодоягодное», общей площадью 3,52га (земельная доля 130,02 б/га, в т.ч. 23,72 б/га без выделения в натуре), регистрационная запись 14571 от 23.12.1994 (л.д.78-81).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного 23.12.1994 на основании вышеуказанного постановления ФИО16 приобрела право общей совместной собственности на земли АОЗТ «Плодоягодное», общей площадью 3,52га (земельная доля 130,02 б/га, в т.ч. 23,72 б/га без выделения в натуре), регистрационная запись 14557 от 23.12.1994 (л.д.78-81).

Из справки ЗАО «Плдоягодное» от 12.04.2004 усматривается об отсутствии возражений в выделении участка массива ФИО17, условное название «за хутором» рабочих участков 12,73 га и 6,69 га ФИО18 (л.д.82), о чем имело место опубликование в газете «Балтийский луч», возражений не поступало, о чем выдана соответствующая справка (л.д.83-84, 101-102).

В соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка, геодезистом ООО НПП «Бента» произведен в натуре отвод земельного участка, владельцем которого являлась ФИО19. с согласованием его границ со смежными владельцами участков: ЗАО «Плодоягодное», ФИО20Ф. Аналогичный акт представлен в отношении земельного участка принадлежащего ФИО21 с согласованием со смежными владельцами участков: ФИО22 с приложением соответствующих схем расположения земельного участка (л.д.70-72, 74, 85-93, 103-106).

В соответствии с вышеуказанными документами на выкопировку из карты ЗАО «Плодоягодная» специалистом ООО НПП «Бента» нанесены земельные участки, выделенные вышеуказанным лицам с условными номерами (л.д.73). Аналогичная схема представлена административным ответчиком в материалы дела (л.д.61), а также схемы расположения земельных участков (л.д.128, 149).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН правообладателями земельных участков (л.д. 23-60):

с кадастровым № №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», <адрес> являлись ФИО23 ;

с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> является ООО «Мегалэнд» (с 2009 года);

с кадастровым № №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Пениковское сельское поселение», <адрес>, является ООО «Мегалэнд» (с 2009 года);

с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, является ООО «Мегалэнд» (с 2009 года).

Из выписок из ЕГРН усматривается, что ООО «Мегалэнд» принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д. 142-148).

Из анализа представленных в материала дела документов усматривается, что ЗАО «Плодоягодное» выделены земли, находящиеся в общей долевой собственности акционеров ЗАО, которые впоследствии были оформлены в их собственность, в частности в собственность вышеуказанных лиц по выделенным паям, право собственности на которые в настоящее время перешло ООО «Мегалэнд», привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 128, 149, 61) и представленной ФИО2 на утверждение схемы (л.д.10) усматривается, что границы испрашиваемого истцом земельного участка накладываются на земельные участки, принадлежащие ООО «Мегалэнд», в частности с кадастровыми номерами №.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Исходя из указанных правовых норм, уполномоченный орган отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если ранее данный земельный участок был предоставлен иному лицу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью накладывается на два земельных участка, принадлежащих на праве собственности ОО «Мегалэнд», то есть государство уже распорядилось земельными участками, в то время как административный ответчик распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, утверждение схемы расположения земельного участка и предварительное согласование предоставления не свободного от прав третьих лиц земельного участка в кадастровом квартале 47:14:0203003, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, согласно представленной схеме, не представляется возможным.

Вместе с тем, указанный срок договора аренды не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а нарушение предельных норм предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства правового значения при установленных обстоятельствах не имеет, доказательств нарушения указанных норм административным ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемый отказ от 12.04.2024 № ПСЗУ-20240412-17415406235-4 соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025