Дело №а-1386/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу полиции по обслуживанию г.о. ФИО9, начальнику ОП по обслуживанию г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское», полковнику полиции ФИО4 и участковому уполномоченному майору полиции ФИО5 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № и действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции по обслуживанию г.о. ФИО9, начальнику ОП по обслуживанию г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское», полковнику полиции ФИО4 и участковому уполномоченному майору полиции ФИО5, в котором просит суд:
1. Бездействие ответчиков, выраженное в неисполнении постановления Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части возбуждения административного производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 - признать незаконным.
2. Бездействие ответчиков в части ознакомления его с материалами дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГг, номер № ДД.ММ.ГГГГг, номер № - признать незаконным
3. Ответ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на его жалобу - признать незаконным, квалифицировать как служебный подлог.
4. Бездействие начальника отдела полиции УМВД РФ по <адрес> полковника ФИО4, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчинённых, в части производства проверки по административному материалу по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., приведшее к утрате данного материала - признать не законным.
5. Утрату ответчиками материала по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. в результате халатного их отношения к своим служебным обязанностям - признать не законной.
6. Удержание ответчиками подлинников медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., поданных в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГг. - признать не законным.
Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Административные ответчики – в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представитель МУ МВД России «Балашихинское» в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещались посредством почтовой связи, и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили.
В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях принимается, среди прочих, решение об отказе в возбуждении уголовного дела (Пункты 49, 50.2 Инструкции).
В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В развитие приведенных нормативных положений Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 1 Инструкции).
Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.
В разделе II Инструкции установлены обязанности сотрудников при рассмотрении обращения, к числу которых относятся обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направление гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).
В силу пунктов 113, 113.1 Инструкции результатом рассмотрения обращений, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.
Из системного толкования названных положений следует, что органы Министерства внутренних дел обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный или устный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 названной статьи).
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".
Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.
Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.
Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (пункт 40 Инструкции).
Исходя из положений пункта 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно пункту 63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.
О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции).
Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон и информации открытого доступа следует, что ФИО3 в отдел полиции по <адрес> были поданы следующие заявления: ДД.ММ.ГГГГг. номер №
Административный истец обращался в отдел полиции в связи с применением к нему ДД.ММ.ГГГГг. насилия со стороны гражданки РФ ФИО10, просил привлечь ее к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
ДД.ММ.ГГГГг. была проведена судебно-медицинская экспертиза (СМЭ).
ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника отдела полиции по городскому округу ФИО9 ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено административному истцу письмом исх. <данные изъяты>.
По жалобе от ДД.ММ.ГГГГ административного истца в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене отказа в возбуждении уголовного дела на основании неполноты проведенной проверки в порядке ст.124 УПК РФ, возбуждении административного производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Срок исполнения дополнительной проверки в постановлении прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует.
Согласно ст. 148 УПК РФ срок проведения дополнительной проверки установлен прокурором 30 суток.
Как указывает административный истец, в материалах дела отсутствовало заключение СМЭ, которое, по мнению административного истца, являлось основанием для отказа в возбуждении уголовного дела против ФИО10
На основании постановления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участковым отдела полиции (ОП) <адрес> ФИО5 после многократных личных визитов в ОП <адрес> административного истца ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о проведении дополнительной СМЭ.
Дополнительная СМЭ была проведена ДД.ММ.ГГГГ тем же судмедэкспертом ФИО2, результаты которой, как указывает административный истец, ему неизвестны.
В части возбуждения административного производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 постановление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участковым ФИО5, как указывает административный истец, так и не было исполнено.
Согласно пояснениям административного истца, информацию о состоянии дела в ОП <адрес> ему не предоставляют, звонки на телефон ведущего дело участкового ФИО5 остаются без ответа.
Как считает административный истец, никакой дополнительной проверки по данному делу не проведено до сих пор, административное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10 не возбуждено.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО3 в органы МВД, поданную ДД.ММ.ГГГГг № начальник отдела полиции по <адрес> ФИО4 ответил, что "Факты нарушения служебной дисциплины и законности сотрудниками Отдела полиции по городскому округу Реутов Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашихинское» не установлены."
После подачи КУСП 448 от ДД.ММ.ГГГГг., как указывает административный истец, неоднократно звонил ФИО5 с целью назначить дату ознакомления с материалами дела, однако до настоящего времени, ему не предоставлен материал для ознакомления, также никаких материалов о ходе проверки почтой на его адрес проживания с ДД.ММ.ГГГГ не высылалось.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 по электронной почте поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № из ОП по <адрес> за подписью начальника отдела полиции по <адрес> ФИО4, исп. ФИО5, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен с материалом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, что, как указывает ФИО3 не соответствует действительности.
ДД.ММ.ГГГГг. административным истцом были поданы жалобы на действия ФИО5 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГг. прокуратурой <адрес> жалоба ФИО3 была рассмотрена и установлен факт утраты материалов дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.
Как считает административный истец, со стороны ФИО5 и его руководства усматривается затягивание сроков проведения проверки с целью истечения сроков давности возбуждения уголовного/административного дела по его заявлению КУСП 3533, халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей, искажение результатов СМЭ, неисполнение постановления Прокуратуры <адрес> о возбуждении административного производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ, служебный подлог в отношении ознакомления его с материалами дела.
В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В материалы дела стороной административного ответчика представлены письменный отзыв, в котором представитель считает, что суд при вынесении судебного акта по данному административному делу должен принять доводы административного ответчика о том, что требования истца ФИО3 должны рассматриваться в установленном законом порядке, в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрены основания для отказа в принятии административного искового заявления. Такими основаниями являются случаи, когда:
1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;
2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Так, в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокуратуры, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает представитель МУ МВД России «Балашихинское», согласно заявленным требованиям ФИО3 обжалует процессуальные решения и.о. дознавателя ФИО5 по материалам проверок о привлечении к ответственности ФИО8 Установлено, что проверки проводились в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также представитель МУ МВД России «Балашихинское» указывает, что ответы сотрудниками ОП по г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское», по результатам рассмотрения заявлений ФИО3, направлялись в адрес заявителя в установленном порядке.
Так, заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях, поступающие от граждан, сотрудниками органов внутренних дел подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях принимается, среди прочих решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представитель МУ МВД России «Балашихинское» считает, что нарушений при рассмотрении обращений ФИО3 сотрудниками ОП по г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское» не допущено. Каждое обращение истца рассмотрено и дан ответ.
Кроме того, представителем МУ МВД России «Балашихинское» в материалы дела представлен приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 освобожден от должности начальника ОП по г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское».
Также в ходе судебного заседания представителем МУ МВД России «Балашихинское» было пояснено, что материал проверки был направлен в органы прокуратуры в ноябре 2021 года, после дополнительной проверки и обратно в отдел полиции он не поступал, в связи с чем полагает, что он был утерян, после проведенной проверки копия материала дела была восстановлена и представлена в материалы дела.
Стороной административного ответчика суду не представлено доказательств предоставления своевременно по заявлениям административного истца материала проверки на ознакомление.
Статья 24 часть 2 Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную <адрес>, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть вторая ст. 145 и часть 4 ст. 148 УПК РФ не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 191-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-О).
В соответствии с выводами, изложенными в Определении, не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и оспариваемые положения Федеральных законов "О полиции" и "О персональных данных".
Суд, установив, что к моменту обращения административного истца в суд, должностными лицами МУ МВД России «Балашихинское», не была обеспечена реализация права административного истца на ознакомление с материалами проверки, что повлекло нарушение права административного истца и создало препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, с учетом вышеизложенных положений законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным действия (бездействия) сотрудников полиции г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское», выразившиеся в не ознакомлении ФИО3 с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращений или о допущенном бездействии.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Вопреки доводам административного истца судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя в части неисполнения постановления Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., незаконным ответа на жалобу заявителя, утраты материалов проверки сотрудниками полиции и удержания медицинских документов ФИО3, доказательств обратного им не представлено, административными ответчиками обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращений, тем самым гарантии, установленные частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" реализованы в полном объеме, а утеря материала проверки именно сотрудниками отдела полиции в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
Данных о нарушении порядка рассмотрения заявлений (сообщений) судом не установлено и заявитель на нарушение конкретных предусмотренных Инструкцией требований к рассмотрению заявлений (сообщений) не ссылается.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска в полном объеме отсутствует.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении в указанной части, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Отделу полиции по обслуживанию г.о. ФИО9, начальнику ОП по обслуживанию г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское», полковнику полиции ФИО4 и участковому уполномоченному майору полиции ФИО5 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № и действий (бездействий) незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) сотрудников полиции г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское», выразившиеся в не ознакомлении ФИО3 с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.О. Волкова