Решение по делу № 2-3036/2023 от 21.11.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

К делу № 2-3036/2023

23RS0008-01-2023-002424-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 21 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов и в обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб., на срок по 17.12.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.10.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 388 604,79 руб. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В период с даты заключения договора цессии ответчиком в счет погашения кредитной задолженности оплачено 9 296,30 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 308,49 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 993,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока истцом срока исковой давности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб., на срок по 17.12.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 28.10.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 388 604,79 руб., состоящая из: 200 000 руб. – сумма основного долга, 176 752,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 852,64 руб. – иные платежи.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В период с даты заключения договора цессии ответчиком в счет погашения кредитной задолженности оплачено 9 296,30 руб.

С учетом оплаченной суммы после заключения договора цессии, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 308,49 руб., состоящая из: 200 000 руб. – сумма основного долга, 167 455,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 852,64 руб. – иные платежи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, образовалась сумма задолженности в размере 379 455,85 руб.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб., на срок по 17.12.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых. (л.д. 9-11).

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно графику платежей, ответчик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты в размере 8 700 руб., начиная с 17.02.2015 года. Последний платеж должен быть произведен до 17.12.2018 в размере 3 180,36 руб. (л.д.12).

Таким образом, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам следует исчислять с 17.12.2018 года и истекает 17.12.2021.

12.12.2018 на основании договора уступки прав требования к ООО «Филберт» перешло право требования с ответчика суммы задолженности кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 17.03.2023 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору № в размере 388 604,79 рублей. (л.д.7-8).

С настоящим иском истец обратился в суд 19.06.2023. (штамп на конверте л.д.45).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом приостановления его течения со дня вынесения судебного приказа 09.08.2019 по день его отмены 17.03.2023 (3 года 7 месяцев 8 дней), истек по очередным платежам, подлежащим уплате до 09.05.2018 согласно графику платежей.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.10.2015 по 12.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с 17.06.2018 по 17.12.2018 согласно графику платежей за семь месяцев в размере 60 380,36 руб., из которых сумма основного долга составляет 53 082,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 7 297,53 руб.

С учетом требований ст. 207 ГК РФ, оснований для взыскания дополнительных требований (иных комиссии в размере 11852,64 рублей), не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 2 011,41 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 25 в пользу ООО «Филберт», юридический адресу: 198095, <...>, лит. Ж задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 380,36 руб., из которых сумма основного долга составляет 53 082,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом составляет 7 297,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 011,41 руб., а всего 62 391 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Филберт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев