Судья Беликов А.С. дело № 33-3-7590/2023,

№ 2-1062/2023

УИД 26RS0029-01-2023-001048-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации города-курорта Пятигорска - ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Пятигорска о признании права собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства, по встречному иску администрации города-курорта Пятигорска к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольным, возложении обязанности снести объект капитального строительства,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о признании права собственности ФИО2 на здание – объект незавершенного строительства, 8% готовности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером …, площадью … кв.м., предоставленном на праве аренды, на основании договора №98/11Д от 07 июля 2011 г., на основании постановления руководителя №1499 от 13 мая 2011 г. по адресу: г.Пятигорск, п.Нижнеподкумский, район пересечения ул…. и ул…., в порядке наследования, указав, что согласно справки №1024 от 16 декабря 2022 г. нотариуса Пятигорского юродского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО3 по заявлению истца заведено наследственное дело №237/2021 к имуществу ее мужа ФИО4, умершего 05 апреля 2019 г. По состоянию на 16 декабря 2022 г. истец является единственным наследником. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: г.Пятигорск, п.Нижнеподкумский, ул.., д... Также наследодатель на праве аренды пользовался земельным участком, площадью … кв.м., расположенным по адресу: СК, г.Пятигорск, участок №… в районе пересечения улиц … и … в п.Нижнеподкумский, кадастровый номер …, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка №98/11Д от 07 июля 2011 г. Договор аренды не расторгнут, требований о расторжении договора аренды муниципальным образованием не заявлялось. Обязательство по оплате арендных платежей исполняется истцом надлежащим образом. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, фундамент жилой дом, общей площадью застройки … кв.м., процент готовности 8%. Право собственности на объект незавершенного строительства за наследодателем не было зарегистрировано. Строительство объекта, готовностью 8% произведено наследодателем с соблюдением градостроительных, технических норм и правил. Объект не нарушает права граждан и не несет угрозы жизни гражданам, находится в работоспособном состоянии, разрушений и повреждений фундамента не имеется. Техническое состояние фундамента соответствует противопожарным, строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам. Данное строение расположено в пределах участка, не выходит за пределы, права и интересы собственников соседних участков не затронуты.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2023 г. к производству суда принято встречное исковое заявление администрации г.Пятигорска к ФИО2 о признании бетонного фундамента ориентировочными габаритными размерами в плане около … м., расположенного на земельном участке по адресу: участок №…, в районе пересечения улиц … и … п.Нижнеподкумский в г.Пятигорске, самовольной постройкой, возложении обязанности на ФИО2 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный бетонный фундамент ориентировочными габаритными размерами в плане около … м., расположенный на земельном участке по адресу: участок №…, в районе пересечения улиц … и … в п.Нижнеподкумский в г.Пятигорске; предоставлении администрации г.Пятигорска права в случае невыполнения ФИО2 обязанности по сносу самовольно возведенного бетонного фундамента ориентировочными габаритными размерами в плане около … м, расположенного на земельном участке по адресу: участок №…, в районе пересечения улиц … и … п.Нижнеподкумский в г.Пятигорске, самостоятельно снести самовольно возведенный бетонный фундамент; возложении обязанности на ФИО2 в случае неисполнения в указанный судом срок ФИО2 обязанности по сносу самовольно возведенного бетонного фундамента ориентировочными габаритными размерами в плане около … м., расположенного на земельном участке по адресу: участок №…, в районе пересечения улиц … и … п.Нижнеиодкумский в г.Пятигорске, внесении в пользу администрации г.Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда о сносе самовольно возведенного бетонного фундамента, ссылаясь на отсутствие разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска; на отсутствие разрешения на строительство спорного незавершенного объекта.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований администрации города-курорта Пятигорска отказано в полном объеме.

Суд

решил:

«Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки … кв.м., 8% готовности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером …, площадью …. кв.м., предоставленном на праве аренды, на основании договора №98/11Д от 07.07.2011г., на основании постановления руководителя №1499 от 13.05.2011г. по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, п.Нижнеподкумский, район пересечения ул…., участок №…, в порядке наследования.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Пятигорска к ФИО2 о признании бетонного фундамента ориентировочными габаритными размерами в плане около … м., расположенный на земельном участке по адресу: участок №…, в районе пересечения улиц …, п.Нижнеподкумский в г.Пятигорске, самовольной постройкой, возложении на ФИО2 обязанностей в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный бетонный фундамент ориентировочными габаритными размерами в плане около … м., расположенный на земельном участке по адресу: участок №…, в районе пересечения улиц … в п.Нижнеподкумский в г.Пятигорске, предоставлении администрации г.Пятигорска право самостоятельно снести самовольно возведенный бетонный фундамент, возложении на ФИО2 в соответствии со ст.308.3 ГК РФ обязанностей внесения в пользу администрации г.Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда о сносе самовольно возведенного бетонного фундамента, отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на объект капитального строительства и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю».

В апелляционной жалобе представитель администрации города-курорта Пятигорска - ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске ФИО2 и об удовлетворении иска администрации г. Пятигорска. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом по первоначальному иску не были предприняты меры к легализации самовольной постройки, не соблюдено необходимое расстояние к меже земельного участка в 3 метра, чем грубо нарушены Правила землепользования и застройки муниципального образования. Заключение эксперта, по мнению апеллянта, является неполным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя истца/ответчика ФИО2 – ФИО5, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в поданных жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

В соответствии со взаимосвязанными положениями п.п.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти серии III-ДН №542139 от 09 апреля 2019 г., выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску, … г. в п.Нижнеподкумский г.Пятигорска умер ФИО4, … года рождения, о чем 09 апреля 2019 г., составлена запись акта о смерти №... После смерти ФИО4 открылось наследство, в связи с чем, нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Пятигорского городского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №237/2021. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего … г. является: супруга умершего – ФИО2, … года рождения (истец по данному гражданскому делу). Сын ФИО6, … года рождения, отказался от наследства, причитающегося ему по завещанию, удостоверенного ФИО3, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края 11 мая 2018 г. и зарегистрированного в реестре за №26/94-н/26-2018-3-476, после умершего … г. его отца ФИО4

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: жилого дома и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенных по адресу: СК, г.Пятигорск, п.Нижнеподкумский, ул…; 5/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: СК, Предгорный район, муниципальное образование Этокский сельсовет, в границах ООО АФ «Предгорье»; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением администрации г.Пятигорска от 16 декабря 2010 г. №5619 на основании заявления ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка №… на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью … кв.м., для строительства индивидуального жилого дома в районе пересечения улиц … в п.Нижнеподкумский, с отнесением к группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

Постановлением администрации г.Пятигорска от 13 мая 2011 г. №1490 ФИО2 из земель населенных пунктов в аренду предоставлен земельный участок №… с кадастровым номером …, площадью … кв.м., для строительства индивидуального жилого дома в районе пересечения улиц … в п.Нижнеподкумский.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 07 июля 2011 г. №98/11Д, на основании постановления руководителя администрации г.Пятигорска от 13 мая 2011 г. №1490, МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» предоставило за плату, а ФИО4, принял в аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый номер …, площадью … кв.м., расположенный по адресу: СК, г.Пятигорск, земельный участок №… в районе пересечения улиц … в п.Нижнеподкумский, под строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен с 13 мая 2011 г. по 13 мая 2021 г.

На момент смерти арендатора ФИО2 (… г.) срок, на который земельный участок из земель населенных пунктов, площадью … кв.м., с кадастровым номером …, в районе пересечения улиц … в п.Нижнеподкумский, был предоставлен ФИО4 в аренду, согласно постановлению администрации г.Пятигорска от 13 мая 2011 г. №1490, не истек.

Пунктом 2.1.1 договора аренды земельного участка от 07 июля 2011 г. №98/11Д, предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

Факт пролонгации договора аренды от 07 июля 2011 г. №98/11Д, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, подтверждается представленными истцом платежными документами об оплате арендной платы, в том числе по состоянию на 29 июня 2021 г. и на 31 декабря 2021 г.

В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости, выданным ООО «Пятигорский земельный комитет Ставропольского края», который составлен по состоянию на 08 ноября 2022 г., следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: СК, г.Пятигорск, п.Нижнеподкумский, район пересечения ул…., участок №…, возведен объект незавершенного строительства литер «…», площадью застройки … кв.м., процент готовность объекта – 8%, право собственности на которое не зарегистрировано.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2023 г. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26 мая 2023 г. №41, выполненного экспертом АНО «Независимая судебно-экспертная лаборатория», объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером …, по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, п.Нижнеподкумский, район пересечения улиц …, участок №… – площадь застройки … кв.м., процент готовности 8%. Объект исследования является недвижимым имуществом. Представляет собой ленточный железобетонный фундамент, при устройстве фундамента выполнялись земляные и строительно-монтажные работы, глубина заложения фундамента более …м., наружные размеры объекта незавершенного строительства.. ., площадь застройки … кв.м. Указанный объект незавершенного строительства соответствует правилам землепользования и застройки территории г.Пятигорска, а также соответствует градостроительным регламентам, строительным правилам и нормативам, нормам сейсмоустойчивости и инсоляции, в том числе СП 45.13330.2017. «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений», техническое состояние железобетонного фундамента пригодное, состояние исправное. Проведенным исследованием установлено, что на момент проведения исследования, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, п.Нижнеподкумский, район пересечения улиц …, участок №…, соответствует строительным и пожарным нормам и правилам и с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, руководствуясь положениям статей 218, 222, 615, 617, 1113, 1118, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, при наличии действующего договора аренды земельного участка от 07 июля 2011 г. №98/11Д, продленного сторонами на неопределенный срок, учитывая, перешедшие к истцу ФИО2 после смерти ФИО4 в порядке универсального правопреемства в числе прав на наследство, и имущественные права по договору аренды, в силу статей 617, 1112 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании в порядке наследования права собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки … кв.м., готовностью 8%, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, п.Нижнеподкумский, район пересечения улиц … и ул…. участок №….

Принимая во внимание наличие у сторон правоотношений из договора аренды, учитывая, что заключением эксперта от 26 мая 2023 г. №41 установлено соответствие объекта незавершенного строительства виду разрешенного использования земельного участка, на котором находится данный объект, его целевому назначению, строительным, санитарно-гигиеническим, градостроительным нормам и правилам, противопожарным правилам, а также тот факт, что спорный объект незавершенного строительства не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что не было опровергнуто органом местного самоуправления в ходе судебного разбирательства, правовое суждение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. – к. Пятигорска к ФИО2 о сносе самовольной постройки и производных требований, является верным.

Судом первой инстанции на основании выводов с достоверностью установлено, что спорный объект капитального строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешительная документация на строительство спорного объекта уполномоченным органом не выдавалась, ответчик по встречному иску не предпринимал мер к легализации объекта строительства, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не влечет удовлетворения требований о сносе спорного объекта.

Отсутствие требуемого разрешения на строительство оценено судом в контексте квалификации строительства объекта недвижимости по пункту 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующему вопрос признания права собственности на самовольную постройку, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, в силу которых отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исследование спорного объекта незавершенного строительства экспертом было проведено не в полном объеме, не являются основанием для отмены решения суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которых судебная коллегия не усматривает, указанные доводы не свидетельствует о необъективности и недопустимости данного заключения.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта от 26 мая 2023 г. №41, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом первой экспертом вопросы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности, отсутствуют. Кроме того, к заключению приложены документы, подтверждающие компетентность и право специалиста на проведение назначенной судом экспертизы. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда. Экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Согласно протоколу судебного заседания от 04 апреля 2023 г., представитель администрации г.-к. Пятигорска – ФИО1 какие-либо вопросы на разрешение перед экспертом не ставила, а из содержания данного протокола следует, что судом первой инстанции представителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ (л.д. 117-120).

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из положений части 2 статьи 79 ГПК Российской Федерации, определил круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и применительно к части 2 статьи 56 ГПК РФ поставил на разрешение эксперта те вопросы, ответы на которые имеют значение для разрешения дела, с учетом заявленных исковых требований.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не было заявлено.

Применительно к настоящему делу, истец по встречному иску, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права требование о сносе объекта недвижимости, должен доказать, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункта 46 этого же постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что строение ФИО2 возведено без соблюдения отступа от межи земельного участка, не является основание к отмене решения суда, поскольку факт несоблюдения расстояния от постройки до границы соседнего земельного участка, исходя из вышеуказанных разъяснений постановления Пленума, не является бесспорным основанием для сноса постройки. Бесспорных доказательств о несоблюдении со стороны ФИО2 минимального отступа к границам соседнего земельного участка, нарушения тем самым прав и законных интересов собственников соседнего земельного участка, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе судебное экспертное заключение от 26 мая 2023 г. №41, на основании его выводов установив, что строительство незавершенного объекта произведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, при этом незавершенный строительством объект соответствует установленным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения в отношении ФИО2 крайней меры ответственности и возложении на ФИО2 обязанности снести спорный объект незавершенного строительства.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения вытекающих из основных дополнительных требований - возложении на ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанности по внесению денежной суммы (судебной неустойки) в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения, по существу сводятся к позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая получила соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Апелляционная жалоба представителя администрации города-курорта Пятигорска ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: