Дело № 2-10538/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-014745-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

17.04.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (далее- заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 60 000 руб. под 39,90 % годовых, 0 % годовых в льготный период.

12.05.2015 г право требования по кредитному договору № от 17.04.2013 г. передано обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № уступки требования -обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», мотивируя доводы образовавшейся задолженностью по кредитному договору, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 г. в размере 28 621, 68 руб.;

- проценты за период с 13.05.2015 г. по 16.09.2022 г. в размере 142 345, 91 руб.,

- проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 16.09.2022 г. в размере 22 549, 83 руб.,

- проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 г. по дату вынесения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 071 руб.,

- почтовые расходы в размере 225, 60 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что 17.04.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 60 000 руб. под 39,90 % годовых.

Согласно условий договора № от 17.04.2013 г. минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору. Начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало расчетного периода 15 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно. Льготный период до 51 дня.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ФИО1 кредит на сумму расходных операций по счету.

ФИО1 нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.04.2013 г. составляет: задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 г. в размере 28 621, 68 руб.; проценты за период с 13.05.2015 г. по 16.09.2022 г. в размере 142 345, 91 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 16.09.2022 г. в размере 22 549, 83 руб.,

Из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.05.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (цессионарий) заключен договор № уступки требования по условиям которого, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, в том числе, по договору № от 17.04.2013 в размере 79 016, 40 руб.

Таким образом, право кредитора требования исполнения обязательств от заемщика по договору № от 17.04.2013 передано обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом учитывает обоснованность заявленных требований по взысканию процентов в порядке 395 ГК РФ, начисленных на остаток задолженности до даты фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, что следует из постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 14.10.2022 г. согласно почтовому реестру затраты на почтовые услуги составили 225, 60 руб., указанные расходы связаны с необходимостью направления корреспонденции по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что требование о взыскании почтовых расходов относится к судебным издержкам, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 225,60 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 071 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 :

- задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013 г. в размере 28 621, 68 руб.;

- проценты за период с 13.05.2015 г. по 16.09.2022 г. в размере 142 345, 91 руб.,

- проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 16.09.2022 г. в размере 22 549, 83 руб.,

- проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 г. по дату вынесения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 071 руб.,

- почтовые расходы в размере 225, 60 руб.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ от суммы задолженности до даты фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2022 года.