Судья Назарова Л.В.
№ 33а-2957/2023
УИД 10RS0006-01-2023-000515-38
2а-415/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2023 г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Лахденпохского района Республики Карелия о признании незаконными действий, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий прокурора Лахденпохского района Республики Карелия по принесению в адрес председателя Совета Лахденпохского городского поселения и Главы Лахденпохского городского поселения протеста от 22 мая 2023 г. № 07-01-2023/прдп27-23-20860006, а также об обязании прокурора Лахденпохского района отозвать указанный протест. В обоснование доводов административного иска указывала на незаконность требований прокурора об отмене решения Совета Лахденпохского городского поселения от 5 мая 2023 г. ХХХVI/№175-V «Об избрании и делегировании депутата Совета Лахденпохского городского поселения V созыва в состав Cовета Лахденпохского муниципального района», которым она делегирована в состав Совета Лахденпохского муниципального района, поскольку данные требования выходят за пределы его полномочий. В соответствии с пунктом 10 Регламента Совета Лахденпохского городского поселения, утвержденного 24 августа 2017 г., по предложению Главы поселения, председателя Совета или по требованию депутатов Совет вправе проводить закрытые заседания, закрытое заседание проводится, если решение принято большинством голосов депутатов, присутствующих на сессии. На заседании 5 мая 2023 г. подобные требования не поступали, в связи с чем было проведено открытое заседание. Полагала, что волеизъявление депутатов о делегировании ее было выражено ясно и недвусмысленно, заявлений по поводу нарушения процедуры голосования не поступало, довод прокурора о нарушении процедуры голосования несостоятелен.
Определением суда производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и направить дело в Лахденпохский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемым протестом нарушено ее право быть избранной в состав депутатов Совета Лахденпохского муниципального района, поскольку во исполнение оспариваемого протеста 26 мая 2023 г. было принято решение, в соответствии с которым в состав Совета Лахденпохского муниципального района был избран депутатом ФИО2
В возражениях на частную жалобу прокурор Лахденпохского района Республики Карелия выражает согласие с определением суда.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Карелия ФИО3 в суде апелляционной инстанции полагала определение суда законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Карелия, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 г. прокурором Лахденпохского района принесен протест председателю Совета Лахденпохского городского поселения, Главе Лахденпохского городского поселения ФИО4, согласно которому прокурором требовалось отменить решение Совета Лахденпохского городского поселения XXXVI/№175-V от 5 мая 2023 г. «Об избрании и делегировании депутата Совета Лахденпохского городского поселения V созыва в состав Cовета Лахденпохского муниципального района», поскольку голосование депутатов проведено с нарушением процедуры проведения голосования, перед началом голосования форма его проведения не была определена депутатами, несмотря на предусмотренные Регламентом Совета Лахденпохского городского поселения альтернативные формы.
2 июня 2023 г. ФИО1, ссылаясь на незаконность действий прокурора по вынесению указанного протеста, нарушения ее пассивного избирательного права, обратилась с административным иском в суд
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый протест является мерой прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов, имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, силой принудительного исполнения не обладает, преследует цель понудить органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. На ФИО1 оспариваемым протестом какие-либо обязанности не возложены, она не является стороной публичного правоотношения между прокурором, председателем Совета Лахденпохского городского поселения, Главой Лахденпохского городского поселения по поводу рассмотрения указанного протеста, соответственно права, свободы и законные интересы административного истца вынесением протеста не были нарушены, что исключает возможность оспаривания ею действий по принесению протеста прокурора в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
На основании сттаей 1, 17 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов.
Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов заявителя и материалах проверки.
В силу пункта 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» в документах прокурорского реагирования необходимо излагать правовую сущность, а также негативные последствия нарушений закона, причины и условия, которые этому способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц.
С учетом приведенных норм закона уполномоченное лицо органов прокуратуры вправе приносить протест в случае, если придет к выводу о наличии факта нарушения закона. При этом протест сам по себе не влечет негативных последствий, поскольку в случае его отклонения лицом, которому оно внесено, органы прокуратуры вправе добиваться устранения указанных в нем нарушений иными способами, в том числе в судебном порядке. При этом действующее законодательство не исключает возможность отказа должностного лица в удовлетворении требований, изложенных в протесте.
Таким образом, протест прокурора сам по себе не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает; на орган, должностное лицо, которым адресован протест, возлагается обязанность только по его рассмотрению и сообщению о результатах рассмотрения, но не по безусловному исполнению изложенных в протесте требований прокурора.
В данном случае протест прокурора адресован председателю Совета Лахденпохского городского поселения и Главе Лахденпохского городского поселения ФИО4, которые обязаны рассмотреть протест и сообщить о результатах рассмотрения прокурору.
Поскольку на ФИО1 оспариваемым протестом какие-либо обязанности не возложены, она не является стороной публичного правоотношения по поводу рассмотрения протеста; протест является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и принесен прокурором в рамках реализации предоставленных законом полномочий, то права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.
Нормы пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ обязывают суд прекратить производство по делу в случае, если при рассмотрении дела выяснится, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Правовые последствия для ФИО1 влечет акт должностного лица Совета Лахденпохского городского поселения, принятый по итогам рассмотрения протеста, который может быть оспорен в судебном порядке, что и было ею реализовано по иному административному делу (№2а-505/2023).
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу судом является правильным, а основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий