Дело № 2-3000/2022 г.

УИД 74RS0022-01-2022-000641-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Л, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Коркинский городской суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу Л о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с наследников принявших наследство после смерти Л умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.всего в размере 465 427,43 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 364 556,64 рублей, просроченные проценты в размере 100 870,79 рублей, также в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7 854,27 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии со ст.40,41 ГПК РФ, привлечена наследник ФИО1, а также ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Л был заключен договор № по которому ему выдан кредит в сумме 368 536 рублей на срок 60 мес. Под 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплата процентов должна производиться ежемесячно. В соответствии с договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрено начисление неустойки, срок начисления процентов за пользование кредитом начинается на следующий день с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность всего в размере 465 427,43 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 364 556,64 рублей, просроченные проценты в размере 100 870,79 рублей. Банку стало известно о том, что после смерти заемщика было открыто наследственное дело нотариусом, поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.143) гражданское дело передано на рассмотрение Хостинского районного суда г.Сочи по подсудности.

При рассмотрении дела в Хостинском районном суде г.Сочи представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.5). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом она надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах адресу места жительства ( л.д.171), однако ответчик от получения доставленной ей почтовой корреспонденции уклонилась ( л.д.172). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика, который он указал как свое место жительства, однако ответчик уклонился от его получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. Исходя из совокупности положений ст.165.1 ГК РФ, ст.117,118,119,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка признается судом произошедшей по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д.173-176), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и Л заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выдал кредит Л (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 368536 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых ( л.д.9-10).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д. 11,12).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность всего в размере 465 427,43 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 364 556,64 рублей, просроченные проценты в размере 100 870,79 рублей.( л.д.11), что суд установил из представленного истцом в дело расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л умер (л.д.88), в связи с чем, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практики по наследованию».

Согласно материалам наследственного дела умершего Л, находящегося в производстве нотариуса Коркинского муниципального района Челябинской области К( л.д.88-121) наследником умершего заемщика Л, принявшим наследство является пережившая супруга ФИО1 ( л.д.89,93).

ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки Рено Логан 2008 г.выпуска стоимостью 152 000 рублей ( л.д.104,111 ), а также ежемесячную выплату государственной пенсии по старости в размере 16 117,68 рублей ( л.д.111).

А также имеется наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу : <адрес> ( л.д.96-99), в отношении которого в материалы дела не представлено доказательств выдачи свидетельства о праве на наследство. В то же время отсутствуют сведений об исключении этого имущества из наследственной массы.

Кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составляет 786 550 рублей( л.д.96).

Тем самым подтверждаются обстоятельства того, что ответчик ФИО1 приняла наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Л заключая договор с Банком, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила, а доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешли к его наследникам, принявшим наследство, то есть ответчику ФИО1.

Из наследственного дела суд установил, что стоимость перешедшего к наследнику имущества составила более чем 900 000 рублей, что превышает размер задолженности наследодателя Л по выше указанному кредитному обязательству перед банком истца.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам, в данном случае к ФИО1, в порядке универсального правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца к ответчику суд признает обоснованными, а ответчик является надлежащим должником по обязательству от исполнения которого он необоснованно уклоняется, то есть действует с нарушением прав и законных интересов истца, являющегося кредитной организацией, действующей в коммерческих интересах в целях извлечения финансовой выгоды.

Ответчику выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед банком истца.

Нарушенные права истца подлежат защите в судебном порядке.

Исходя из общего размера долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 465 427,43 рублей, принимая во внимание совокупность выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 7 854,27 рублей, что подтверждается платежным поручением и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Л, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, как наследника принявшего наследство после смерти Л умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.всего в размере 465 427,43 рублей (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь рублей сорок три копейки), в том числе просроченный основной долг в размере 364 556,64 рублей (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей шестьдесят четыре копейки), просроченные проценты в размере 100 870,79 рублей (сто тысяч восемьсот семьдесят рублей семьдесят девять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7 854,27 рублей (семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27.09.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент оплаты решение сда не вступило в законную силу