Решение по делу № 2-2775/2023 от 10.08.2023

УИД 86RS0001-01-2023-003155-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИРСОЛДИ» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИРСОЛДИ» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №№, с суммой с суммой займа 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев по 21% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита Индивидуальным предпринимателем ФИО1, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИРСОЛДИ» заключен договор поручительства №№1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора №№ не исполняет.

Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 054 744 рубля 62 копейки, из них: сумма задолженности по основному долгу- 791 939 рублей 62 копейки, сумма задолженности по уплате процентов- 262 805 рублей.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИРСОЛДИ» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 744 рубля 62 копейки. Взыскать солидарно ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 473 рубля 72 копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанным ими при заключении договора адресам, по адресу места регистрации гражданина и месту нахождения юридического лица, то есть ответчики извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №№, с суммой с суммой займа 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев по 21% годовых.

Заключение вышеуказанного договора и перечисление денежных средств ответчику, подтверждается распоряжениями на перечисление денежных средств, выпиской о движении денежных средств по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

По кредитному договору истец выполнил свои обязательства перечислив денежные средства ответчику, что подтверждено распоряжениями на перечисление денежных средств ответчика и выписками по счету, суммы полученных кредитных денежных средств не оспаривались ответчиками при рассмотрении дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факты получения денег подтверждены.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга и процентам за пользование кредитом.

Истцом, в связи с неоднократными нарушениями ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов, пени.

Сумма задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетами истца, отражающими сведения о расходовании и поступлении денежных средств, погашении кредита. При рассмотрении дела ответчиками контррасчетов не было представлено, суммы задолженности по кредиту не оспорены.

Истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается представленными требованиями, выписками из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушал сроки погашения задолженности неоднократно, соответственно, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ФИО1, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИРСОЛДИ» заключен договор поручительства №№/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИРСОЛДИ» подлежит взысканию задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 054 744 рубля 62 копейки.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 473 рубля 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИРСОЛДИ» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИРСОЛДИ» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 054 744 рубля 62 копейки, в том числе из них: сумма задолженности по основному долгу- 791 939 рублей 62 копейки, сумма задолженности по уплате процентов- 262 805 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИРСОЛДИ» в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 473 рубля 72 копейки.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 17 августа 2023.