Решение по делу № 2-1584/2025 от 12.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2025 (УИД 38RS0001-2025-000596-71) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Оценщики» о принятии отказа от исполнения договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Экспертный центр «Оценщики», в обоснование исковых требований указав, что осенью 2023 года у него в квартире произошло затопление в результате прорыва радиатора отопления, для установления причины у затопления и определения рыночной стоимости ремонта квартиры, обратился ООО «Экспертный центр «Оценщики». При обращении было разъяснено, что данная организация может также представлять его интересы в суде. С ООО «Экспертный центр «Оценщики» заключил договор на оказание услуг № от **. В силу п. 1.2. исполнитель обязался оказать следующие виды услуг: изучить и проанализировать представленные заказчиком документы, подготовить отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ..., провести строительно-техническую экспертизу теплового радиатора. Срок выполнения работ составляет до 14 рабочих дней, но при соблюдении Заказчиком условий п. 2.3. договора. В силу п. 2.3. договора заказчик обязан оказывать содействие исполнителю в выполнении его обязанностей по договору, предоставлять Исполнителю всю информацию и документы, необходимые для выполнения поручения, своевременно, на условиях и в размере, установленном договором, оплатить исполнителю гонорар, согласованный с Заказчиком.

Обязательства, предусмотренные п. 2.3. договора, им выполнены, в том числе ** произведена оплата услуг исполнителя (оплачен гонорар) в размере 40 000 рублей. Соответственно, услуги, предусмотренные договором, должны быть выполнены не позднее **. Указанные услуги не выполнены до сих пор. Никаких соглашений об установлении новых сроков не заключалось.

Кроме того между теми же сторонами подписан договор № от **. Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. В силу п. 1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: изучить и проанализировать представленные заказчиком документы, осуществить подготовку искового производства и представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции при отрицательном результате досудебного урегулирования: осуществлять иные не процессуальные, необходимые для рассмотрения гражданского дела по иску стороны заказчика запросы, жалобы, исполнительные листы и т. д.

Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей. Указанная сумма была оплачена им **. К оказанию услуг, указанных в п. 1.2. договора, исполнитель не приступил, и не мог приступить, поскольку невозможно определить о каком именно «исковом производстве» идет речь, по какому вопросу должно осуществляться представительство в судах. Никакие услуги по данным договорам оказаны не были. Денежные средства в размере 70 000 руб. сотрудники ответчика возвращать отказались.

** обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договоров на оказание услуг и потребовал вернуть денежные средства. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия была ответчиком получена, однако денежные средства до сих пор не возвращены.

С учетом изложенного от исполнения договора отказывается и требует возврата оплаченной им по договору суммы.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме 20 000 рублей, причинение морального вреда действиями ответчика выразилось в полном игнорировании его требований о возврате денежных средств. Ответчик, приняв предоплату, не исполнил условия договора, не вернул оплаченные денежные средства, он переживает чувство несправедливости, досады, осознания нарушения прав, сумма, уплаченная по договору, является для него значительной.

На основании изложенного, просит принять отказ от исполнения договора на оказание услуг № от ** заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ООО «Экспертный центр «Оценщики» в его пользу денежную сумму, оплаченную по договору в размере 40 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 40 000 рублей за нарушение требования потребителя о возврате суммы, оплаченной по договору № от **.

Принять отказ от исполнения договора на оказание услуг № от **, заключенного между ним и ООО «Экспертный центр «Оценщики», взыскать с ООО «Экспертный центр «Оценщики» в его пользу денежную сумму, оплаченную по договору на оказание услуг № от ** в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Экспертный центр «Оценщики» в его пользу неустойку в размере 30 000 рублей за нарушение требования потребителя о возврате суммы, оплаченной по договору №-И/2023 от **.

Взыскать с ООО «Экспертный центр «Оценщики» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «Экспертный центр «Оценщики» в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от **, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнила, что услуги по договору оказаны не были, истец самостоятельно решил вопрос, возместив соседям ущерб, исковое заявление в суд не подавали, досудебного урегулирования спора не было.

В судебное заседание ответчик ООО «Экспертный центр «Оценщики» представителя не направил, извещались судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку представителя ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

По смыслу данных норм РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей». Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между истцом ФИО1 и ООО «Экспертный центр «Оценщики» заключен договор оказания услуг № № (л.д. 36).

В силу п. 1.1. предметом договора является оказание заказчику следующих услуг: изучить и проанализировать представленные заказчиком документы, подготовить отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ..., провести строительно-техническую экспертизу теплового радиатора.

Согласно п. 1.3. договора - срок выполнения работ составляет до 14 рабочих дней, но при соблюдении Заказчиком условий п. 2.3. договора.

В силу п. 2.3. договора Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю в выполнении его обязанностей по договору, предоставлять Исполнителю всю информацию и документы, необходимые для выполнения поручения, своевременно, на условиях и в размере, установленном договором, оплатить исполнителю гонорар, согласованный с заказчиком.

** истцом произведена оплата услуг исполнителя в размере 40 000 рублей, оплата подтверждается кассовым чеком (л.д. 35). Ответчиком внесение оплаты в указанном размере по договору не оспорено.

Соответственно срок выполнения, услуг, предусмотренных договором, не позднее **.

Доказательств, подтверждающих выполнение указанных услуг, не представлено, как и не представлено доказательств заключения между сторонами договора соглашений об установлении новых сроков оказания услуг.

Кроме того между истцом и ответчиком подписан договор № от ** (л.д. 34).

Согласно п. 1.1. договора на оказание услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. В силу п. 1.2. исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: изучить и проанализировать представленные заказчиком документы, осуществить подготовку искового производства и представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции при отрицательном результате досудебного урегулирования: осуществлять иные не процессуальные, необходимые для рассмотрения гражданского дела по иску стороны заказчика запросы, жалобы, исполнительные листы и т. д.

Срок договора не оговорен, как указано в п. 1.3 договора, договор считается исполненным с момента урегулирования спора в досудебном порядке или при вынесении решения судом общей юрисдикции.

Стоимость услуг определена в размере 30 000 рублей, оплата подтверждается кассовым чеком от ** (л.д. 33). Ответчиком внесение оплаты в указанном размере по договору не оспорено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на невыполнение ответчиком обязанностей по договорам оказания услуг.

Статья 32 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (п. 4).

Как следует из материалов дела, срок выполнения услуг по договору № от ** установлен сторонами в п. 1.3 договора, с учетом даты оплаты, услуги, предусмотренные договором, должны были быть выполнены не позднее **.

Срок выполнения услуг по договору № от ** не определен, между тем, как установлено судом, истец произвел полную оплату по договору, что свидетельствует о востребовании им услуг по договору, которые ответчиком по сути оказаны не были, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснений стороны истца, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ООО «Экспертный центр «Оценщики» договорных обязательств по договорам на оказание услуг № и № от **.

ФИО1 обратился к ответчику ООО «Экспертный центр «Оценщики» с претензией, в которой выразил отказ от исполнения договоров № и № от **, потребовал вернуть оплаченные по договорам денежные средства в размере 40 000 и 30 000 рублей соответственно (л.д. 17).

Претензия направлена по почте, получена ответчиком ** (л.д. 19).

Вместе с тем требование осталось неисполненным, что и явилось основание для обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что претензионный порядок урегулирования споров истцом был соблюден.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам № и № от **, потребитель вправе отказаться от исполнения договоров, в связи с чем исковые требования о принятии отказа от исполнения договоров на оказание услуг, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договорам оказания услуг № и № от **, подлежат удовлетворению в полном размере в общей сумме 70 000 рублей (40 000 + 30 000).

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ** по ** (171 день), исходя из расчета: 70 000 (40 000+30 000) рублей * 3% * 171 день = 359 100 рублей. С учетом снижения суммы неустойки в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец добровольно снизил размер неустойки до размера суммы основного долга до 70 000 рублей, уменьшив ее по договору № до 40 000 рублей, по договору № до 30 000 рублей (всего 70 000 рублей: 40 000+30 000).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд, рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от ** №, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора от **, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив оплаченные работы, а также денежные средства, уплаченные по договору, испытывала нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако требования истца в установленные законодательством Российской Федерации сроки в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (70 000 + 40 000 + 30 000 + 10 000=150 000/2=75 000), то есть в размере 75 000,00 рублей.

О снижении размера штрафа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 140 000,00 рублей из расчета в сумме 5 200,00 рублей - по требованию имущественного характера; 3 000,00 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Оценщики» о принятии отказа от исполнения договоров об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договоров на оказание услуг № от ** и №-И/2023 от **, заключенных между ФИО1 и ООО «Экспертный центр «Оценщики».

Взыскать с ООО «Экспертный центр «Оценщики» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ... (паспорт № от **) денежные средства в сумме 70 000,00 рублей; неустойку в размере 70 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Оценщики» о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Экспертный центр «Оценщики» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2025 года.