дело № 2-3626/2022
73RS0002-01-2022-006469-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Комаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 219 657 руб. на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых.
Поскольку должник свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.11.2016 по 21.07.2017 просроченная задолженность составила 208 486 руб. 31 коп. Данная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.12.2017. Основной долг погашен 30.07.2020. В связи с чем за период с 22.07.2017 по 30.07.2020 банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 76 115 руб. 04 коп.
Ответчик погасил взысканную по судебному приказу от 11.12.2017 задолженность 30.07.2020.
Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 взыскать с ответчика задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 115 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 руб. 46 коп.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 по доверенности ФИО2 не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно он заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаты производил не своевременно в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того судебным приказом с него была взыскана задолженность по данному кредиту, которую он погасил 30.07.2020. Считает, что истцом пропущен срок для взыскания процентов за период с 22.07.2017.
Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 12.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 219 657 руб. на срок 60 месяцев под 25,4 % годовых.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11.12.2017 с ФИО1 взыскана просроченная задолженность по погашению кредита и процентов за период с 15.11.2016 по 21.07.2017 в размере 208 486 руб. 31 руб.
Основной долг был погашен ФИО1 30.07.2020.
Поскольку кредитный договор расторгнут не был банк продолжал начислять проценты на сумму основного долга, что предусмотрено кредитным договором. И за период с 22.07.2017 по 30.07.2020 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 76 115 руб. 04 коп.
Мировым судье судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы процентов, определением суда от 18.10.2021 данный судебный приказ по заявлению ФИО3 отменен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что первоначально заявление о взыскании испрашиваемой задолженностиистцом было подано мировому судье судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска 19.08.2021.
13.09.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности.
18.10.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Засвияжского района г. Ульяновска вынесено определение об отмене судебного приказа от 13.09.2021.
С настоящим иском в суд общей юрисдикции ПАО Сбербанк обратилось 09.08.2022 (штемпель конверта), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, а поэтому основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции.
В связи с этим, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиками ежемесячным платежам по 09.06.2019 (с учетом срока нахождения заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в мировом суде).
Что касается доводов представителя банка о том, что срок исковой давности не пропущен и его следует исчислять с даты полного погашения долга 30.07.2020, суд находит несостоятельными.
Так в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечении шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Таким образом, с учетом пропуска истцом шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, с учетом заявленного срока исковой давности, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 09.06.2019 (дата обращения в суд с учетом времени нахождения материала у мирового судьи) по 30.07.2020 в размере 39 507 руб. ((25,4%/100/366х212дн. (в 2020 году)) х136 006,44 руб.(сумма основного долга)+ (25,4%/100/365х206 дн. (в 2019 году)х 136 006, 44 руб. (сумма основного долга)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 385 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченных процентов по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №102737 от 12.11.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам за период с 09.06.2019 по 30.07.2020 в размере 39 507 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 385 руб. 21 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.
Судья Е.А. Зубрилина