Дело №2-3877/2025

УИД 61RS0006-01-2025-004602-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.

при секретаре Вениаминове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>

Ответчик проживаете по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой и карточкой регистрации. Квартира, в которой проживает Ответчик, расположена над квартирой Истца.

07 мая 2025 г. и 17 июня 2025 г. по вине ФИО2 водой была затоплена квартира истца, в том числе - помещение №1 (Кухня-гостиная) — 22,5 м2. Высота помещений - 2 53., Визуальным обследованием поврежденной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определен перечень поврежденных элементов отделки, а натурным обмером определен их объем, стоимость ремонта. Был привлечен эксперт и составлено Заключение № №

В результате затопления было повреждено имущество истца и была обесточена квартира на 4 дня, поэтому истец полагает, что ей причинен материальный ущерб в размере 54 970 руб.

Также, по мнению истца, в результате залива жилого помещения ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). В течении 4-х дней она не могла зажигать свет в квартире, пользоваться холодильником, заряжать телефон т.е. на протяжении 4-х дней она была лишена возможности вести привычный образ жизни.

Кроме того, истец ссылается на то, что она является пенсионером и у нее есть ряд заболеваний, которые требуют проведение каждодневных физиопроцедур, в том числе массажа и прогревания. В связи с невозможностью пользоваться электроприборами она была лишена возможности проводить лечение.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб на сумму 54 970 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., причиненный в результате залива жилого помещения, на общую сумму 104 970 (сто четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзацы 1 и 3 пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24-25 - выписка из ЕГРН).

Ответчик проживаете по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой и карточкой регистрации (л.д.28-29).

07 мая 2025 г. и 17 июня 2025 г. по вине ФИО2 водой была затоплена квартира истца, в том числе - помещение №1 (Кухня-гостиная) — 22,5 м2. Высота помещений - 2 53., Визуальным обследованием поврежденной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определен перечень поврежденных элементов отделки, а натурным обмером определен их объем, стоимость ремонта (л.д.22-23 акты осмотра ТСЖ «Рассвет»).В результате затопления было повреждено имущество истца и была обесточена квартира на 4 дня.

В соответствии с заключением ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» № от 19.06.2025 года стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залития составляет 54 970 рублей (л.д.14-20).

Заключение экспертизы является доказательством по делу в силу статьи 55 ГПК РФ.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 этого же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку названное выше экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, а также надлежащее обоснование выводов и указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 ГПК РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

В свою очередь, процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Однако, ответная сторона таким правом не воспользовалась, надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, выразившимися в причинении вреда имуществу истца, суду не представлено

При таких обстоятельствах, давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, суд находит требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества, распложённого в момент залития в квартире, и пострадавшего от залития, законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере, установленном в соответствии с заключением комиссии экспертов 54970 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В данном случае, поскольку исковые требования носят имущественный характер и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между повреждением имущества в результате залития и состоянием истца в связи с причинённым имущественным вредом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда на основании статей 150-151 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № № выдан Отделом УФМ России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта имущества, пострадавшего в результате залива квартиры в размере 54970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ю.В. Любимая

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.