№ 2-3963/2025

УИД:61RS0008-01-2025-005547-83

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Чекиной А.В.,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил :

истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующее: ДД.ММ.ГГГГ, в 17.39 час., в <адрес>, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим на праве собственности истцу, произошло ДТП. Вторым участником ДТП является ФИО4, управлявшая автомобилем <данные изъяты> госномер №. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.Обстоятельства ДТП зафиксированы в Извещении о ДТП (Европротокол). Ответчик момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № на основании Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно, заключению эксперта №ЭЗ-361/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца без учета износа составляет 88500 руб.За проведение исследования оплачено 4000 руб. С учетом положений статей 15, 1064, 639 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 88500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрение дела извещен телефонограммой. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п.1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 17.39 час., в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем «Шкода Рапид» госномер М752ВК761,допустил столкновение с автомобилем КиоРио» госномер М594РК161 под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО3 Обстоятельства ДТП отражены в Извещении о ДТП (Европротокол).

Автомобиль ««Шкода Рапид» госномер М752ВК761 принадлежит истцу ФИО5 На момент ДТП ответчик управлял автомобилем на законном основании - по договору арендытранспортного средства без экипажа от 04.03.2023.В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения.

При определении размера убытков истца, причиненных вследствие ДТП, суд исходит из заключенияэксперта-техника ИП ФИО6 №ЭЗ-361/24 от 04.02.2025,согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № без учета износа составляет 88 500 рублей.

В соответствии с п. 13 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Суд полагает возможным принять за основу заключение об оценке причиненного ущерба, представленное истцом, поскольку оно являются допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от ДТП денежную сумму в размере88 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимые расходы.

Истец просит воз месить ему расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб., однако не предстал чекоб оплате этой суммы, что не позволяет признать доказанным факт несения таких расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг представителясоставили 25 000 руб., что подтверждается Договором от 01.09.2025 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО1 рачет с представителем подтвержден Актом получения денежных средств от 01.09.2025.

Представителем истца осуществлён следующий объем работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании.

Учитывая фактически проделанную работу представителем истца, представление в качестве доказательства заявленных требований лишь внесудебное заключение об оценке ущерба, длительность рассмотрения дела, заявленные расходы на представителя, по мнению суда, отвечают принципу разумности, а потому снижению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, код подразделения: 610-015) в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП денежную сумму в размере 88 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины–4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья: И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025г.