Гражданское дело №
27RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк Русский» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд района им.<адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга по эмиссионному контракту №) заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска истцом указано о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты VISA CREDIT DIGITAL с разрешенным лимитом кредита 130 000 руб. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выпущена цифровая кредитная карта №*****5625 по эмиссионному контракту 1088-Р-16083034710. Так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты. Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако ДД.ММ.ГГГГ умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 36 196, 09 рублей. По информации банка родственниками заемщика являются ФИО6, ФИО2, ФИО1 в собственность которых перешло право собственности на принадлежащую ? долю в праве собственности на <адрес>.14А по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 36 196 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд в размере 1 285 руб. 88 коп.
Определением суда района им.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена в установленном порядке, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 не оспаривая факт получения кредитной карты умершим заемщиком и размера задолженности, иск не признал указав о том, что ФИО1 после смерти ФИО3 оплатила ? размера имевшегося долга. В связи с чем полагает, что оставшуюся часть долга должна быть оплачена вторым наследником – ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав о том, что ФИО3 ее сын. После его смерти в наследственные права вступили она и ФИО1, выступающая от своего имени и имени несовершеннолетней дочери Софии. О наличии у сына кредитной карты и размере долга на момент смерти ей известно не было. Просит вынести решение по усмотрению суда.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, дистанционно был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита 130 000 руб. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выпущена цифровая кредитная карта № по эмиссионному контракту 1088-Р-16083034710.
Так же был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты.
Обращаясь с заявлением на получение кредитной карты ФИО3 просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в размере 130 000 руб. При этом указал, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями банковского обслуживания и тарифами, понимает и обязуется их соблюдать.
Материалами дела подтверждено, что заемщик воспользовался кредитными средствами, что следует из выписки по счету карты и ответчиками не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 36 196, 09 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом ФИО8 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди, принявшими наследство, является его мать ФИО2 и супруга ФИО1, действующая в собственных интересах и интересах н/л дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО9 от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу матери умершего ФИО2 На имя ФИО1, ФИО6 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, квартиры, 41/96 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, автомобиля Toyota Hilux surf г.н. В028НХ, что очевидно по общей стоимости превышает сумму долга по кредитной карте.
Таким образом, наследниками наследственного имущества после смерти ФИО3 являются ФИО2, ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
С учетом изложенного, положений ст. 21, 26 ГК РФ, п. 1 ст. 54 СК РФ, 37 ГПК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 несет ответственность по долгам умершего наследодателя как сама, так и за ее н/л дочь, с учетом положений ст.1175 ГК РФ, сумма долга подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке.
Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 о том, что ответчик ФИО1 половину задолженности, имевшейся на карте оплатила единолично до обращения истца с настоящим иском, в данном случае судом не принимаются, поскольку в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом ответчики не лишены в силу положений ст. 325 ГК РФ права регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 285 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, 25.ФИО11. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (идентификатор ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-Р-16083034710) умершего заемщика ФИО3 в размере 36 196 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 1 285 руб. 88 коп..
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд его вынесший.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Казак М.П.