Решение по делу № 2-248/2023 от 04.04.2023

№2-248/2023

УИД №61 RS0057-01-2023-000132-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что 19.09.2014 года между ООО КБ «АйманиБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>/АКк 60/2014/02-02/16995, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 196494 руб. 00 коп., сроком до 19.09.2019 года, с процентной ставкой по кредиту 28 % годовых под залог транспортного средства марки Daewoo Matiz, 2010 года выпуска, цвет: Белый, модель, № двигателя: F8СV 465311KC2, идентификационный номер VIN: <***>. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

28.04.2014 года между ООО КБ «АйманиБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», заключен договор уступки прав требований №25-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-02/16995 от 19.09.2014 года.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>/АКк 60/2014/02-02/16995 от 19.09.2014 года, заключенный между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность в размере 202552,59 рублей, взыскать проценты на остаток долга в размере 28% начиная с 21.01.2023 до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Daewoo Matiz, 2010 года выпуска, цвет: Белый, модель, № двигателя: F8СV 465311KC2, идентификационный номер VIN: <***>, путём его реализации с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17225,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просит слушать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался по месту жительства и регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что указывает на самостоятельное распоряжение ответчиком своим правом на получение юридически-значимых уведомлений, а также правом на участие в судебном заседании. Возражения относительно заявленных исковых требований, не представлены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2014 года между ООО КБ «АйманиБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>/АКк 60/2014/02-02/16995, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 196494 руб. 00 коп., сроком до 19.09.2019 года, с процентной ставкой по кредиту 28 % годовых под залог транспортного средства марки Daewoo Matiz, 2010 года выпуска, цвет: Белый, модель, № двигателя: F8СV 465311KC2, идентификационный номер VIN: <***>. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору, по состоянию на 20.01.2023 года, составляет 202552,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 92994,91 руб., задолженность по уплате процентов – 22993,97 руб., неустойка – 86563,71 руб. До настоящего времени задолженность, не погашена.Поскольку до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, то в соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 28% годовых, на остаток задолженности по основному долгу за пользование кредитом, начиная с 21.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования, в части взыскания задолженности по кредитному договору - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью основной суммы задолженности.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки Daewoo Matiz, 2010 года выпуска, цвет: Белый, модель, № двигателя: F8СV 465311KC2, идентификационный номер VIN: <***>, путем его продажи с публичных торгов.

Заёмщиком допущена просроченная задолженность более трёх месяцев, в течение одного года, а сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.249 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения заключенного между залогодержателем и залогодателем, предусмотренного абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Часть 1 ст.34 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 29.12.2015 года) - обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все обязанности залогодателя должен нести собственник предмета залога и соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все законные основания обратить взыскание на заложенное спорное имущество в пользу истца.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Давая оценку требованию о компенсации расходов по уплате госпошлины, суд исходит из буквального содержания требований искового заявления, согласно которым требование о взыскании государственной пошлины заявлены к А, который стороной в настоящем деле не является, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор <***>/АКк 60/2014/02-02/16995 от 19.09.2014 г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***>/АКк 60/2014/02-02/16995 от 19.09.2014 г. в размере 202552 рублей 59 копеек, в том числе: 92994,91 рублей - просроченный основной долг; 22993,97 рублей – задолженность по уплате процентов, 86563,71 – неустойка по условиям договора.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28%, начиная с 21.01.2023 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Daewoo Matiz, 2010 года выпуска, цвет: Белый, модель, № двигателя: F8СV 465311KC2, идентификационный номер VIN: <***>, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья С.В. Камашин