Дело № 2-2108/2025
УИД: 52RS0009-01-2025-002035-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.11.2025г. Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Палимовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга,
установил:
Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга. В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2024 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ) заключен договор уступки прав требования (договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № CF948045614. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно- телекоммуникационной сети «интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. При этом в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч.2 ст.6 ФЗ 2 Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях предусмотренных договором займа под 99% годовых. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ « О потребительском кредите. Руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту указанную при заключении договора займа, уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, я связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг- 30000 руб, проценты за пользование микрозаймом-29286,07 руб, итого общая задолженность составляет 59286,07 руб. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № CF 948045614, которая по состоянию на 25.04.2025 г. составляет 59286,07 руб., в том числе: 30000 руб.- основной долг, 29286,07 руб.- проценты за пользование займом, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 99% с 26.04.2025 г. по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны.
Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора».
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Установлено, что 03.03.2024г посредством интернет сайта на имя ФИО1 МФК «Рево Технологии» (ООО) оформлен договор займа № на сумму 30000 руб, срок займа 3 месяца, процентная ставка 99,0% годовых.
Согласно договора займ должен быть возвращен в срок до 10.06.2024г. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом.
При оформлении договора использован идентификатор заемщика – мобильный телефон №, который в юридически значимый период, а именно с 02.03.2024г принадлежал ФИО2, что подтверждается поступившим из ПАО МТС ответом на запрос суда.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора».
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитным организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки из выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом неоднократно направлялись запросы в ООО ПКО «Нэйва», ООО МФ «Рево Технологии» об истребовании реквизитов банковского счета, на который перечислены денежные средства по договору займа №, однако ответов на данные запросы в материалах дела не имеется.
Из представленного ответа на судебный запрос ООО МФ «Рево Технологии» следует, что 04.03.2024г единым платежным поручением на сумму 38647060,39 руб ООО МФК «Рево Технологии» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» перечислены указанные денежные средства, иных платежных документов, касающиеся микрозайма, оформленного на имя ФИО1, в материалах дела не имеется.
Из анкеты, представленной ООО МФК «Рево Технологии», следует, что 03.04.2024г клиент ФИО1 последний раз предоставила согласие на вход в систему получения микрозаймов, при этом указан статус клиента «заблокирован», причина блокировки «плохие фото или текущая просрочка», подозрительный клиент «да», разрешить брать второй займ без платежей по первому займу «нет», отсутствуют скриншоты паспорта заемщика, 10.04.2024г клиент заблокирован.
Из данной анкеты следует, что у займодавца ООО МФК «Рево Технологии» имелись сомнения в личности заемщика, о чем свидетельствуют определенные отметки в анкете клиента, однако эти сомнения не стали основанием для отказа в оформлении микрозайма на сумму 30000 руб.
29.11.2024 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КЛ) заключен договор уступки прав требования (договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № №.
За период с 03.03.2024г по 25.04.2025г у должника имеется задолженность перед взыскателем в размере 59286,07 руб, из которых: основной долг- 30000 руб, проценты за пользование микрозаймом-29286,07 руб.
По факту оформления на имя ФИО1 займа, она обратилась в ОМВД «Арзамасский» с заявлением № КУСП № от 16.03.2025г, в возбуждении уголовного дела отказано.
На момент оформления займа 03.03.2024г абонентский номер +№ ФИО1 не принадлежал, доказательств поступления денежных средств по договору займа на банковский счет, принадлежащий ФИО1 не имеется.
Т.о. доказательств, что денежные средства по договору займа получены ФИО1, наличие воли на заключение договора в материалах дела не имеется.
Следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от 03.03.2024г не имеется, денежных средств по данному договору она не получала. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В иске следует отказать.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.
В соответствии с нормами ГПК РФ иск рассматривается по заявленным истцом требованиям и круг ответчиков определяет истец.
Истцом ООО ПКО «Нэйва» ответчиком заявлена именно ФИО1, исковые требования в ходе рассмотрения дела не уточнялись, ходатайств о привлечении к участию в деле соответчиков истцом не заявлялось.
Иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025 г.