Решение по делу № 2-1124/2022 от 14.09.2022 - о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности обеспечить подключение к электрическим сетям.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика председателя СНТ «Металлург-1» ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Вязниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2022 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Металлург-1» в лице председателя ФИО3 о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности обеспечить подключение к электрическим сетям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Металлург-1» о признании незаконными действий по отключению электрической энергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что истица является членом СНТ «Металлург-1» по адресу: <адрес>, <адрес>, где имеет в собственности земельный участок и дачным домом. На одном из собраний членов СНТ принято решение о размещении прибора учета электроэнергии на опорах линий электропередач. В связи с невыполнением этого требования председатель СНТ ФИО3 самовольно прекратила подачу электроэнергии на садовый участок истицы, в связи с чем последней причинен материальный ущерб, выразившийся в порче продуктов на сумму № рублей. Кроме того истица понесла физические и нравственные страдания в связи с тем, что не могла находиться на самоизоляции в указанном помещении в холодную погоду, потеряла урожай роз, отапливаемых за счет электричества, а также по другим основаниям. О предстоящем отключении ее не предупредили. Моральный вред оценивает в № рублей. Также просит компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя № рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г.Тулы.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на том, что подача электричества на участок истицы была приостановлена неправомерно.

Ответчик в лице председателя СНТ «Металлург-1» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что приостановление подачи электроэнергии на садовый участок истицы было осуществлено обоснованно, по решению собрания членов СНТ, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии. Доказательства причинения морального вреда и материального ущерба истицей не представлены.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Вязникова Ю.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст.2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст.540 ГК РФ определено, что когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ч.2 ст.540 ГК РФ).

Оплата энергии, как установлено ч.1 ст.544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Условия ограничения режима потребления электроэнергии указаны в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Из положений ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка и садового дома в СНТ «Металлург 1» по адресу: <адрес> (л.д.28,29) и членом СНТ согласно списку членов СНТ, представленному председателем (л.д.175-178).

Согласно Уставу СНТ члены товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления, своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В соответствии с договором № на отпуск электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающая организация ЗАО «Тулачермет» обязуется отпускать абоненту СНТ «Металлург №1» через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать режим энергопотребления (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электроэнергии от участка истца, о чем составлен акт (л.д.184), согласно которому причиной отключения стала задолженность ФИО1 по оплате за электроэнергию.

Протокол общего собрания членов СНТ, на котором принято решение об отключении от электроэнергии садового участка истицы ФИО1, как и сведения о проведении такого собрания суду не представлены.

Из письменных возражений ответчика следует, что отключению электроэнергии от садового участка ФИО1 предшествовало направление ей претензии о предоставлении показаний индивидуального прибора учета, перемещение его на доступное для контроля за ним место и уплате задолженности по членским взносам.

Проверяя обоснованность возражений ответчика, суд исследовала протокол общего собрания членов СНТ «Металлург 1» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о размещении приборов учета электроэнергии в зоне доступа электрика, председателя и казначея СНТ. На общем собрании установлен порядок отключения электроэнергии в случае невыполнения требования о переносе прибора учета, а именно: сначала собственник получает предупреждение (уведомление) с предложением перенести счетчик, ему предоставляется срок на выполнение работ, в случае отказа собственник предупреждается об отключении электроэнергии, отключение производит электрик. Кроме этого, на том же собрании принято решение о начислении пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа за электроэнергию до полной выплаты долга (л.д.161).

Порядок отключения электроэнергии в случае наличия задолженности по оплате электроэнергии общим собранием членов СНТ не определен, протокол общего собрания по этому вопросу отсутствует.

Принимая для сложившейся ситуации по аналогии порядок отключения электроэнергии при невыполнении требования о переносе прибора учета, установленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении этого порядка при отключении электроэнергии на садовый участок ФИО1, поскольку собрание членов СНТ «Металлург 1» по вопросу задолженности по оплате за электроэнергию членами СНТ согласно представленному протоколу последний раз проводилось в 2017 году. Собрание по обсуждению актуальной задолженности, определению должников и мер воздействия к ним, не проводилось. Доказательства обращения в суд для принудительного взыскания задолженности по электроэнергии, как основания для осуществления предпринятых мер, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены. Санкции в виде неустойки, установленные на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, правлением СНТ в отношении должников не принимались. В нарушение вышеуказанного порядка применения мер воздействия на неплательщика в рассматриваемом случае представлены доказательства направления в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ претензии о перемещении прибора учета электроэнергии, в которой не содержится требование о предоставлении показаний прибора учета или оплате задолженности за электричество (л.д.188). ДД.ММ.ГГГГ направлено электронное сообщение с требованием переместить прибор учета (л.д.183). Доказательств направления уведомления об отключении электроэнергии за наличие задолженности по оплате за электричество или за отказ в переносе прибора учета суду не представлены.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 539, 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий СНТ «Металлург 1» по отключению электроснабжения садового участка истицы и восстановлении подачи электрической энергии. При этом суд исходит из того, что администрацией СНТ «Металлург 1» неправомерно отключен участок истца от подачи электроэнергии, поскольку нарушен порядок отключения, принятый на общем собрании членов СНТ.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Между тем, истицей не представлены доказательства нарушения ее неимущественных прав или принадлежащих ей других нематериальных благ применительно к части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения статей 151, 1064, 1101 ГК РФ применительно к установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и материального ущерба, поскольку суду не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий незаконными действиями по отключению электроэнергии от садового участка, и доказательства понесенных в связи с этим убытков.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял ФИО2, который подготовил исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях. Оплата услуг представителя подтверждается договором, приходно-кассовыми ордерами (л.д.11,12).

Суд полагает, что сумма, выплаченная истцом представителю за его работу по ведению настоящего дела в сумме № рублей, является чрезмерной. По мнению суда, сумма в размере № рублей является разумной, справедливой и с учетом объема, длительности рассматриваемого дела, характера выполненной представителем работы, сложности дела, соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истицы и связаны с защитой ее нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Металлург-1» в лице его председателя ФИО3 по отключению от электричества садового дома, принадлежащего ФИО1, незаконными.

Возложить обязанность на СНТ «Металлург-1» в лице его председателя ФИО3 обеспечить подключение садового дома, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с СНТ «Металлург-1» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков