Решение по делу № 2-755/2023 от 05.10.2023 - о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-755/2023

УИД 27RS0002-01-2023-001097-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Гвоздевой А.Е,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ФИО1 и ООО «Магазин готовых домов», заключен договор строительного подряда № от ДАТА. Между сторонами ДАТА заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, согласно которому сметная стоимость работ, установленная п. 2.1 договора определена в размере <данные изъяты>, с учетом НДС. В соответствии с договором, срок строительства индивидуального жилого дома составляет 150 рабочих дней: срок окончания строительства фундамента – не позднее 30 рабочих дней с мента поступления денежных средств подрядчику (первоначального платежа, согласно графику платежей, указанного в Приложении № 4); срок монтажа колонно-ригельной системы, монтажа стеновых панелей, плит перекрытий (в связи с производственной очередностью) - не позднее 90 рабочих дней с момента поступления подрядчику денежных средств, согласно графику платежей, указанного в Приложении № 4). ДАТА истцом были внесены наличным способом в ООО «Магазин готовых домов» денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве первоначального взноса по договору строительного подряда № от ДАТА. Выполнение работ по устройству фундамента было оформлено подрядчиком актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДАТА. ДАТА истцом были внесены наличным способом в ООО «Магазин готовых домов» денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве второго платежа по Договору строительного подряда № от ДАТА. ДАТА от приемки комплекса строительных работ по устройству коробки дома (колонно-ригельный каркас, плиты перекрытия, стеновые панели), оформленных подрядчиком актом сдачи-приемки выполненных работ № без даты истец отказалась, в связи с наличием выявленных существенных недостатков, а именно несоответствием качества сварных соединений заявленным требованиям и провисании опорных колонн, о чем в указанный акт были внесены соответствующие замечания заказчика, датированные ДАТА. ДАТА истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении проектной, технической и исполнительской документации, иных документов, подтверждающих качество использованных подрядчиком при выполнении строительных работ материалов и оборудования, квалификации сварщиков, привлеченных подрядчиком на выполнение работ. Заявление оставлено без ответа. ДАТА заказчиком инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы качества фактически выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда № от ДАТА посредством привлечения специалистов ООО «Строй-ДВ». ДАТА в ООО «Магазин готовых домов» была предъявлена претензия от ДАТА в связи с нарушением ООО «Магазин готовых домов» сроков выполнения работ, выявленными неустранимыми дефектами, не позволяющими использовать результат работ в дальнейшем строительстве дома, истец уведомила подрядчика об отказе от исполнения договора строительного подряда № от ДАТА и потребовала в течении 10 дней с момента получения претензии вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку и убытки. Претензия оставлена без удовлетворения. ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, полученная им ДАТА, согласно которой истец просил выплатить неустойку за нарушение требований потребителя.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ООО «Магазин готовых домов»; взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДАТА № в размере 2 494 020 рублей; неустойку за нарушение требований потребителя в размере 2 494 020 рублей (за период с 06.04.2023 по 17.05.2023, исходя из расчета: 2 494 020 рублей - стоимость работ, оплаченных заказчиком по договору, с учетом дополнительного соглашения № от ДАТА х 3 % х 42 дня = 2 890 465, 20 руб., с учётом уменьшения до размере выплаченной суммы по договору; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 90000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 639 020 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.10.2023 прекращено производство по рассматриваемому гражданскому делу в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2328717 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении исковых требований, полагая их законными и обоснованными, просили суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ООО «Магазин готовых домов»; взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от ДАТА в размере 2 494 020 рублей; неустойку за нарушение требований потребителя в размере 2 494 020 рублей (за период с 06.04.2023 по 17.05.2023), компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 90000 рублей; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 639 020 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым, выразил несогласие с выводами судебной экспертизы, указал, что допускается ремонт конструкций бетонных и железобетонных; нарушения в виде перепадов панелей, повышенной пористости поверхности бетона связаны производством, при попадании железобетонных изделий в проварочную камеру, скапливаемый конденсат попадает на поверхность изделия, образовывая раковины крупного размера; дефект считается не критическим подвергается ремонту путем шпаклевания с фасадной стороны домокомплекта, с внутренней нет необходимости, так как в доме будет производится штукатурка стен; нарушение целостности слоя утеплителя (пенопласта) произошло в виду того, что клиент остановил строительство и не пускал на объект, дом простоял год на открытом воздухе, где пенопласт находится на прямых солнечных лучах, дожде, пыли и ветре, что и привело к нарушению целостности; колонны и балки имеют отклонения в соответствии СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; пятка колонны также имеет отклонения, также как и оголовок сваи, поэтому опирание не производится на полную площадь, полный разбор и сбор дома заново не требуется; дом подвергался переборке, ввиду того, что ригель нижнего яруса правый по осям 3-А-Б и межэтажный по оси 2-А-Б заменялись.

Представитель ответчика ФИО6 также выразил несогласие с исковыми требованиями, полагая их необоснованными, возражал против выводов судебной экспертизы, указал, что экспертное заключение сделано без учета действующих нормативных актов, в том числе приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства российской Федерации № 1647/пр от 12.12.2017.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены эксперты, проводившие судебную строительно-техническую экспертизу: ФИО2, ФИО9, которые пояснили, что все недостатки, выявленные при обследовании конструкций дома, возведенного на участке истца, перечислены в экспертном заключении. При проведении исследования экспертами применялся комплекс методов, включающий в себя метод квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерений. Было установлено разрушение цементного камня в теле оголовков буронабивных свай, не связанные с механическим воздействием на них; изменение цвета бетона, повышенная пористость поверхностей бетона, нарушение целостности утеплителя, что свидетельствует о разрушении бетона, неудовлетворительном качестве бетонных работ, применении некачественных материалов, воздействие агрессивных сред. Свод правил «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации № 1647/пр от 12.12.2017 при исследовании экспертами во внимание не принимался, поскольку указанный свод правил издан в отношении ремонта и усиления бетонных конструкций, а эксперты пришли к выводу о неустранимости и существенности дефектов и недостатков построенной конструкции, которая ремонту не подлежит, поскольку предполагаемы стороной ответчика ремонт строительных конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома не сделает конструкцию безопасной для использования. Конструкция исследованного объекта незавершенного строительства функционально непригодна для его использования по назначению, может повлечь потерю прочности, устойчивости, надежности здания. Использованных экспертами методов, инструментов, нормативных и методических источников было достаточно для проведения судебной экспертизы и обоснования выводов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Гермес».

Представитель третьего лица с судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание третье лицо извещено в установленном законом порядке, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле лиц, допросив экспертов, исследовав материалы дела в их совокупности, судом установлено следующее.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушенное право подлежит защите.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, следует из выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Магазин готовых домов» является действующим юридическим лицом, осуществляет, в том числе, виды деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций, коммунальных объектов, и др.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, на основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДАТА между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Магазин готовых домов» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора, срок строительства индивидуального жилого дома составляет 150 рабочих дней.

Согласно п.3.2 договора, срок передачи индивидуального жилого дома (коттеджа) Заказчику для ввода объекта в эксплуатацию был установлен в течение 10 дней со дня окончания строительства.

Согласно дополнительному соглашению № от ДАТА к договору строительного подряда № от ДАТА сметная стоимость работ по договору составляет 4156700 рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Приложением № 3 к договору, с учетом дополнительного соглашения № от ДАТА к договору строительного подряда № от ДАТА определена техническая характеристика жилого дома.

Приложением № 4 к договору, с учетом дополнительного соглашения № от ДАТА к договору строительного подряда № от ДАТА установлен график платежей по договору, согласно которого цена подрядных работ по договору составляет 4156700 рублей; первый платеж – 1247010 рублей вносится в течении 15 рабочих дней после договора; второй платеж – 1247010 рублей вносится в течение 3 рабочих дней после строительства фундамента; третий платеж в размере 831202 рубля вносится в течение 3 рабочих дней после установки коробки дома: колонно-ригельная система, несущие стены, плиты перекрытия; четвертый платеж в размере 831202 рубля вносится после устройства кровли, установки входной двери, окон, штукатурки швов закладных, установки внутренних перегородок.

В соответствии с положениями ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина, (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком, ДАТА истцом в счет исполнения договора строительного подряда было оплачено 1247010 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА), ДАТА - 1247010 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА).

На основании п.1, 3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № без даты по договору подряда № от ДАТА по устройству коробки, истцом указано на отказ в подписании акта в связи с тем, что качество сварочных соединений не соответствует заявленным требованиям; опорно-несущие колонны ригельной системы: левая висит в воздухе, держится на сварочных косынках, правая задняя колонна находится на краю опорной площади буро-насыпной сваи.

Истец ФИО1 обращалась к ответчику с письменным заявлением ДАТА, в котором просила ответчика предоставить документацию о типовом проекте жилого дома общей площадью 117,01 кв.м. (2 этажа), проект «Мансардный», предоставить паспорта качества на железобетонные изделия (колонны, ригеля, угловые панели, стеновые панели, плиты перекрытия, балконы, консоли, крыльцо), предоставить исполнительную схему по установке/заливке буронабивных свай, предоставить акт дефектовочный по выбраковке изделий: колонна вертикальная, ригель упорный, ригель упорный перекрытия второго этажа, предоставить паспорта качества на данные изделия; предоставить проектную документацию по изменению высоты фундамента перед установкой комплекса и после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от ДАТА к договору подряда; предоставить проектную документацию на изменение высоты фундамента, построенного дома-комплекта после его разбора и вторичной сборки; иную документацию.

На основании обращения ФИО1 в ООО «Строй-ДВ», последним ДАТА был составлен акт комиссионного осмотра недостроенного здания дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составлено заключение № от ДАТА по результатам обследования недостроенного здания дома, расположенного на земельном участке по указанному адресу.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста ООО «Строй-ДВ» № от ДАТА, сварные соединения стальных закладных деталей консолей колонн и стальных закладных деталей опорных участков ригелей не выполнены, сварной шов отсутствует; осмотренные стыковые, угловые и нахлесточные сварные соединения, элементы (стальные закладные детали и пластины) крепления стеновых панелей имеют дефекты (шлаковые включения, поры, и цепочки пор, кратеры, подрезы, непровары, наплывы, угловые смещения, прожоги), не соответствуют требованиям НТД и непригодны к дальнейшей эксплуатации; при визуально - измерительном контроле сварных соединений (стальных пластин) сварных пластин обнаружены множественные дефекты стыковых, угловых и нахлесточных соединений. Все проконтролированные сварные соединения не соответствуют требованиям НТД и непригодны к дальнейшей эксплуатации. В соответствии с особым мнение специалиста, дальнейшее проведение сварочных работ на закладных данного домокомплекта производить нельзя, так как многократное воздействие сварки на металл, изменяются прочностные характеристики металла, а именно изменение кристаллической решетки структуры металла. В исследовании указано, что текущее состояние объекта (недостроенного здания индивидуального дома) на момент обследования – недопустимое. С учетом текущего технического состояние недостроенного здания дома, выполнение строительно-монтажных работ по устранению дефектов и приведению недостроенного здания дома в нормативный уровень технического состояния невозможно по следующим причинам: подрядчик ООО «Магазин домов» не сможет обеспечить выполнение требований п. 8.2 СП 48.13330.2019. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004; подрядчик ООО «Магазин домов» не сможет обеспечить выполнение технологической последовательности работ по устранению критических дефектов; сварные соединения (стыковых, угловых и нахлесточных) строительных конструкций не соответствуют требованиям НТД, непригодны к дальнейшему проведению строительных работ. Многократное проведение сварочных работ (с предварительной разборкой сварных соединений) на закладных деталях, воздействие сварки, резки на металл, приведет к снижению прочностных характеристик металла, значительным изменениям кристаллической решетки структуры металла. В заключении сделан вывод, что сварные соединения стальных закладных деталей консолей колонн и стальных закладных деталей опорного участка ригеля не выполнены, сварной шов отсутствует; осмотренные стыковые, угловые и нахлесточные сварные соединения, элементы (стальные закладные детали и пластины) крепления стеновых панелей имеют дефекты (шлаковые включения, поры, и цепочки пор, кратеры, подрезы, непровары, наплывы, угловые смещения, прожоги), не соответствуют требованиям НТД и непригодны к дальнейшей эксплуатации.

ДАТА истец обратилась с претензией в ООО «Магазин готовых домов», в которой требовала вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку за нарушение срока договора, оплатить расходы на оплату аренды квартиры, по оплате кредитного договора.

Уведомлением от ДАТА (получено истцом ДАТА) ООО «Магазин готовых домов» известил истца о приостановлении дальнейших работ по строительству индивидуального жилого дома, указал, что работы приостановлены в связи с отсутствием подъездных путей, грунтовая дорога не пригодна для беспрепятственного движения, проезд автотранспорта, в том числе, специальной техники, невозможен.

ДАТА истец направила ответчику претензию от ДАТА, в которой требовала выплатить уплаченную по договору сумму в размере 2494020 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДАТА по ДАТА в размере 3% от цены выполненной работы, расходы по оплате заключения специалистов ООО «Строй-ДВ» в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

ДАТА указанная претензия получена ответчиком, оставлена без ответа.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора строительного подряда № от ДАТА, гарантийный срок на несущие конструкции составляет 50 лет; гарантийный срок на инженерные коммуникации, входящие в состав объекта строительства индивидуального жилого дома (коттеджа) составляет 3 года; исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

Согласно п.6.3 договора, заказчик вправе предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения такого требования от заказчика составляет акт, в котором перечисляются недостатки и устанавливаются сроки их устранения.

Согласно п.4.1 договора, подрядчик обязан выполнить все работы в установленном объеме и сроки, исполнить указания заказчика, передать объект строительства по акту выполненных работ.

Согласно п. 4.3.13 договора, заказчик обязуется принять объект строительства по акту выполненных работ в течение 3 дней со дня получения от подрядчика письменного уведомления о готовности объекта строительства и подписать передаточный акт на объект строительства; в случае обнаружения недостатков в работе, указать о них в документе, подтверждающем приемку работ.

В соответствии с п.8.2 договора, стороны вправе до окончания строительства расторгнуть настоящий договор по письменному соглашению.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.05.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебной и досудебной экспертизы» с привлечением эксперта ИП ФИО2 (экспертно-оценочное предприятие Экспертиза инженерных коммуникаций).

Согласно заключению № 7 от ДАТА, выполненному на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, экспертами ФИО2, ФИО9, по результатам проведенной ими строительно-технической экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам:

1. Качество выполненных ООО «Магазин готовых домов» строительно-монтажных работ при строительстве дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует:

-СП 70.13330.2012 в части несоответствия выполненных работ пунктам 5.17.8, 5.18.1, 6.1.7.4, Таблица 6.1., пункт 3;

- ГОСТ 13015-2012 в части несоответствия пункту 5.5.1;

- ГОСТ 31310-2015 в части несоответствия пунктам 6.3.2., 10.4;

-ГОСТ Р ИСО 5817-2021 в части несоответствия пунктам 1.10, 1.13, 3.2;

-отраслевому руководящему документу «Техническая эксплуатация железобетонных конструкций производственных зданий» в части несоответствия пунктам: 14 т. п. 10, 14. т. п. 12, 14. т. п. 14, 14. т. п. 16, 14. т. п. 17,14.

- положениям договора строительного подряда № от ДАТА, заключенному между ООО «Магазин готовых домов» и ФИО1, в части устройства ограждения балконов с использованием профилированных труб взамен «металлического кованного», предусмотренного Приложением №3 к договору строительного подряда № от ДАТА.

2. Перечень недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда № от ДАТА на земельном участке по адресу: <адрес>, установленных при проведении исследования, приведен в таблице 1 в тексте заключения эксперта.

Образование выявленных дефектов состоит в причинно-следственной связи с допущенными отступлениями от положений нормативных документов, перечень которых приведён в таблице 1 в тексте заключения эксперта.

Установленные при проведении исследования дефекты относятся к неустранимым, критическим и значительным. Классификация каждого из выявленных дефектов приведена в графе 5 таблицы 1 в тексте заключения эксперта. Наличие критических дефектов свидетельствует о том, что конструкция исследуемого объекта незавершенного строительства функционально непригодна и его использование по назначению может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или отдельных конструктивных элементов.

3. Установленные при решении вопросов 1 и 2 дефекты относятся к неустранимым, критическим и значительным. Классификация каждого из выявленных дефектов приведена в графе 5 таблицы 1 в тексте заключения эксперта.

В соответствии с положениями ГОСТ 15467-79, наличие критических дефектов, выявленных при проведении исследования исключают возможность использования результата выполненных работ для указанной в договоре строительного подряда цели.

4. Все выявленные при производстве исследования дефекты относятся к неустранимым (см. таблицу 1, графа 5).

В соответствии с ГОСТ 15467-79: Неустранимый дефект - Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Для устранения выявленных дефектов необходим демонтаж и повторное устройство существующего фундамента, а также замена конструктивных элементов каркаса.

5. В связи с тем, что для устранения выявленных дефектов необходима полная разборка каркаса и демонтаж существующего фундамента, результаты выполненных работ по договору строительного подряда № от ДАТА, позволяющие использовать их для указанной в договоре строительного подряда цели, отсутствуют, в связи с чем стоимость таких работ экспертами не рассчитывалась. Экспертами проведен расчет стоимости работ по демонтированию фундамента и надземно установленных строительных конструкций.

Стоимость демонтажа строительных конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 квартал 2023 г., с учетом НДС 20%, составляет 389 230 рублей 80 копеек.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, экспертами установлены следующие неустранимые дефекты: ограждающие конструкции – сэндвич панели, множественные пластические деформации бетона по внутренним поверхностям, диаметром до 2 см, бетонные поверхности имеют раковины, поры и обнажения арматуры; имеется отклонения осей колонн относительно разбивочных осей и осей вертикали превышают нормативные величины; отклонение от совмещения ориентиров фактически составляет 80 мм; теплоизоляционный слой стеновых и угловых панелей, а также утепленных плит перекрытия выполнен из полистирольного пенопласта, на момент осмотра использованный пенопласт частично утратил свои физикомеханические характеристики, а также приобрел дефекты в виде переувлажнения, заражения микроорганизмами, (плесень), частичной потери сцепления гранул и пр.; требование по изоляции теплоизоляционного слоя водонепроницаемым материалом не выполнено, так как исследуемый объект строительства не завершен, наружный контур не закрыт, теплоизоляционный слой не защищен от воздействия окружающей среды, влаги; зафиксированные повреждения (деформации), не соответствуют модели работы железобетонных конструкций, что является причиной ускоренного износа строительных конструкций и дома в целом; отклонение положения опорного участка (колонны) фундамента балки, а именно опорный участок имеет частичное опирание на оголовок фундамента, что разительно выделяется из общей картины и указывает на нарушение передачи нагрузок в строительной конструкции; наблюдаются трещины по элементам каркаса объекта до трех мм с частичным отслоением защитного слоя, обнаружены сколы по железобетонным элементам, зафиксировано изменение цвета поверхности бетона, что является следствием нарушения технологии изготовления деталей и следствием неблагоприятного воздействия окружающей среды после установки деталей в конструкцию; установлено шелушение и осыпание верхнего слоя бетона, которые усматриваются по всем элементам и свидетельствуют о потере прочности бетона исследуемых конструкций; выявлено разрушение цементного камня оголовков буронабивных свай, зазор между свариваемыми деталями превышает 4 мм, размеры конструктивных элементов кромок и швов сварных соединений, выполненных при монтаже стальных конструкций, и предельные отклонения размеров сечения швов не соответствуют нормативным величинам.

Вышеуказанное заключение эксперта № от ДАТА, выполненное экспертами ФИО2, ФИО9, принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов. Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, перечень используемых средств исследования, указание на методы исследования. Выводы экспертов основаны на фактических обстоятельствах дела, не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами.

Выводы судебной экспертизы подтверждены показаниями экспертов ФИО2, ФИО9, допрошенными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Показаниям допрошенных экспертов суд доверяет, поскольку они имеют соответствующие образование, квалификацию, достаточный стаж экспертной деятельности, предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в экспертном заключении выводов, а также компетентности экспертов ФИО2, ФИО9, проводивших экспертизу, поскольку экспертное заключение согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с актом комиссионного осмотра от ДАТА, с участием специалиста ООО «Строй-ДВ», истца, представителя ответчика; заключением № от ДАТА, выполненного специалистами ООО «Строй-ДВ» по заказу ФИО1, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не находит, поскольку представленное заключение эксперта АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» № от ДАТА выполнено достаточно ясно и полно, какие-либо противоречия в выводах экспертов отсутствуют, выводы экспертов обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности. Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто. Оснований не доверять выводам заключения эксперта АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» № от ДАТА не имеется. В связи с чем, ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы удовлетворению не подлежит, в данном ходатайстве судом отказано.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о неправомерном неиспользовании экспертами при выполнении судебной экспертизы Свода правил «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации № 1647/пр от 12.12.2017, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пояснениями экспертов в судебном заседании использованных ими нормативных и методических источников было достаточно для проведения судебной экспертизы и обоснования сделанных ими выводов.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что он, является экспертом в области строительства, не согласен с выводами судебной экспертизы, которые, по его мнению, необоснованные, неправильные, судом не принимаются во внимание, поскольку, в данном деле ФИО8 выступает в качестве представителя ответчика, а не эксперта, судом проведение каких-либо исследований ему не поручалось, и им не выполнялось. Кроме того, согласно заключению эксперта, экспертами 21.06.2023 года было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительной информации, в том числе, проектной документации на строительство дома, сведений о качественных характеристиках материалов, использованных для строительства дома, между тем, запрашиваемые по ходатайству экспертов документы ответчиком не предоставлены.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина, (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предусмотренные договором платежи на сумму 2494020 рублей, предусмотренные договором, истцом внесены в полном объёме в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, истцом свои обязательства перед ответчиком по оплате первого и второго платежа по договору были исполнены.

При этом, как установлено судом, ответчиком принятые им на себя обязательства по договору строительного подряда № от ДАТА перед истцом надлежащим образом и полном объеме не выполнены.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы», качество выполненных работ при строительстве дома не соответствует утвержденным строительным нормам и правилам, положениям заключенного между сторонами договора, образованные при строительстве дома дефекты являются неустранимыми, критическими, значительными; конструкция объекта незавершенного строительства функционально непригодна и использование его по назначению может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части, или отдельных конструктивных элементов. Для устранения выявленных дефектов необходим демонтаж и повторное устройство соответствующего фундамента, а также замена конструктивных элементов каркаса; результаты выполненных по договору строительного подряда работ, позволяющие использовать их для указанной в договоре строительного подряда цели, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Таким образом, право ФИО1 требовать возмещения убытков в случае оказания некачественных услуг по договору подряда прямо предусмотрено законодательством.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик имел возможность устранить недостатки, строительство объекта не завершено, нарушение сроков строительства дома и утрата качества построенной конструкции вызвана действиями истца по недопущению ответчика на объект, несостоятельны, так как пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещение причиненных убытков в том числе без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок (пункт 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года). Доказательств, подтверждающих недопущение ответчика на объект строительства, суду не представлено.

У заказчика возникло право, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения договора строительного подряда и возврата уплаченных за некачественные услуги и товар денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора строительного подряда, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств по договору строительного подряда № от ДАТА в размере 2 494 020 рублей.

Поскольку истцом было заявлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, суд полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «Магазин готовых домов» строительные конструкции незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведенные по договору строительного подряда № от ДАТА, возврат которых осуществить силами ответчика ООО «Магазин готовых домов», что корреспондирует со ст. 453, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия, получена последним ДАТА.

Судом установлено, что требования по данной претензии ответчиком не исполнены, а именно денежные средства по договору строительного подряда в размере 2 4594020 рублей не возвращены, неустойка, расходы по оплате заключения эксперта, а также компенсация морального вреда не выплачены.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение требований потребителя за период с 06.04.2023 по 17.05.2023 в размере 2494020 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что претензия получена ответчиком ДАТА, требования по претензии в десятидневный срок с момента ее получения не выполнены, с ДАТА у истца возникло право на взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки за период с 06.04.2023 по 17.05.2023 в размере 2494020 рублей истцом выполнен верно, размер неустойки, заявленный ко взысканию, не превышает цены выполнения работы (оказания услуги), оплаченной истцом по договору строительного подряда.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, компенсационный характер неустойки, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, необходимость обеспечения баланса прав и интересов сторон, с учетом требований разумности, справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей.

Судом не установлено факта злоупотребления правом в действиях истца, по смыслу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда 200 000 рублей чрезмерно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных положений Закона с ответчика за неисполнение требований истца как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, что в денежном выражении составляет 1 417 010 рублей (2 494 020+ 300 000 +40 000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для освобождения ответчика от штрафа, судом не установлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом для восстановления нарушенного права произведены расходы по оплате заключения ООО «Строй-ДВ» № от ДАТА в размере 90 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец ФИО1, для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение истцом указанных расходов подтверждено актом № от ДАТА, кассовым чеком на сумму 90000 рублей.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1» «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг за выполнение обследования недостроенного здания дома (досудебного исследования) в размере 90 000 рублей.

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов во взыскиваемом судом размере (90000 руб.) ответчиком суду не представлено.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

Учитывая, что определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.05.2023 оплата расходов услуг экспертов возложена на ответчика ООО «Магазин готовых домов», согласно счету на оплату № от ДАТА стоимость работ эксперта АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» по выполнению судебной экспертизы составила 30000 рублей, согласно счету № от ДАТА стоимость работ эксперта ФИО2 по выполнению судебной экспертизы составила также 30000 рублей, стороной ответчика оплата стоимости судебной экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать стоимость выполнения судебной экспертизы в общем размере 60 000 рублей с ответчика в пользу лиц, проводивших экспертное исследование (в пользу АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» - 30000 рублей, в пользу ИП ФИО2 – 30000 рублей).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22470 рублей 10 копеек в доход местного бюджета (22170 рублей 10 копеек по требованиям имущественного характера; 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДАТА, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченные по договору строительного подряда № от ДАТА денежные средства в размере 2494020 рублей, неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 1417010 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 90000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (ИНН <***>) строительные конструкции незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возведенные по договору строительного подряда № от ДАТА, возврат которых осуществить силами ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 22470 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр судебной и досудебной экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин готовых домов» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО10 (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Председательствующий судья Т.П. Ярошенко

УИД 27RS0002-01-2023-001097-19

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-755/2023 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания А.Е. Гвоздева