УИД 26RS0013-01-2022-001749-11
Дело № 2-1119/2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
заочное
08 ноября 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского С.А.,
при секретаре Ненашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании 12 350 рублей убытков, 11 175 рублей штрафа, 20 000 компенсации морального вреда и 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился. Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Поскольку судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, при этом сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и искового заявления, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работы в помещении истца по замеру и изготовлению москитной сетки на окно балкона. Срок выполнения работ по договору установлен в течение 10 дней со дня заключения договора (пункт 3.1). Стоимость работ установлена в сумме 12 350 рублей (пункт 4.1). 12 530 рублей задаток (задаток носит обеспечительную функцию, то есть используется на обеспечение выполнения договора) в момент подписания настоящего договора. Задаток передается в качестве обеспечительной меры, передача задатка является доказательством заключения договора. Уплаченная заказчиком сумма задатка не подлежит возврату в случае одностороннего отказа заказчика от договора (пункт 10.2.2).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 12 350 рублей, что ответчик не опровергает.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец претензиями от 17.07.2022 и 01.08.2022 сообщил ответчику об отказе от договора и потребовал возвратить уплаченную им сумму оплаты по договору.
В связи с невыполнением ответчиком предусмотренных договором работ и невозвратом уплаченной истцом оплаты по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела и представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку работы, заказанные истцом по спорному договору, направлены на удовлетворение личных бытовых нужд, то в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» эти отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у Заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Кроме того, согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено и ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто какими-либо доказательствами, что истец оплатила ответчику стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 350 рублей, однако ответчиком предусмотренные договором работы не выполнены в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней с даты заключения договора).
Также работы не выполнены ответчиком и после направления истцом претензий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ содержалось уведомление об отказе от договора в случае невыполнения работ в 3-дневный срок со дня получения претензии.
При таких обстоятельствах, поскольку работы по договору ответчиком не выполнены и основания для дальнейшего удержания уплаченных ему истцом денежных средств отсутствуют, отказ истца от договора и требование возвратить уплаченную денежную сумму соответствуют требованиям статей 310, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
При этом договор в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым по истечении установленного в претензии срока, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с эти требования истца о признании договора расторгнутыми взыскании с ответчика суммы предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 4.4.1 и 10.2.2 договора общая стоимость работ по договору в размере 12 350 рублей уплачивается заказчиком в качестве задатка и не подлежит возврату в случае одностороннего отказа заказчика от договора.
Однако данные условия не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу спорную сумму по следующим основаниям.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме того, согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В данном случае, статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Кроме того, пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Тем самым, предусмотренное в пунктах 4.4.1 и 10.2.2 договора условие о том, что уплаченная сумма задатка не подлежит возврату в случае отказа от договора, прямо противоречит статьям 421, 422, 381, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 13 и 28 Закона о защите прав потребителей.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом договор от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 4.4.1 и 10.2.2 является недействительными в силу ничтожности и согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, следовательно, предусмотренное в этих пунктах договора условие о том, что уплаченный заказчиком задаток не подлежит возврату, не освобождает ответчика от обязанности возвратить уплаченную истцом денежную сумму в случае отказа истца от договора по причине невыполнения ответчиком работы.
В связи с изложенным требования истца о признании договора недействительным подлежат удовлетворению в части указанных условий.
При этом учитывая, что согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, оснований для признания недействительным всего договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, выраженных в отказе ответчика добровольно исполнить требования истца, а также положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должны учитываться требования разумности и справедливости, и, таким образом, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В связи с тем, что требования истца о возврате суммы предоплаты по договору в размере 12 350 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ответчик должен выплатить истцу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 8675 рублей ((12 350 + 5000) * 50 % = 8675).
В этой части требования истца также подлежат удовлетворению.
В связи с возникшим по вине ответчика спором истцу также пришлось обратиться к юристу за составлением искового заявления, стоимость юридических услуг составила 5000 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами.
Указанные расходы истца на оплату юридических услуг в соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к его судебным расходам и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) о признании недействительным и расторгнутым договора, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 4.4.1 и 10.2.2 недействительным.
Признать заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 12 350 рублей основного долга, 5000 рублей компенсации морального вреда, 8675 рублей штрафа, а также 5000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего 31 025 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета г. Железноводска 1131 рубль государственной пошлины по иску.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья С.А. Бобровский