Решение по делу № 2-3536/2022 от 23.11.2022 - о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета.

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании сумм неосновательного обогащения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИФНС России №12 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <ФИО> № (далее по тексту - налогоплательщик, <ФИО>) представлены в ИФНС России

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 25.07.2022 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ошибочно возвращенную сумму налога

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах требования налогового органа, представленные в рамках неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению. При этом, суд считает, что из имеющихся в деле доказательств

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Оренбургской области к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета

№

Дело №2-3536/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Оренбургской области к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №12 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 № (далее по тексту - налогоплательщик, ФИО3) представлены в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга (далее по тексту - Инспекция) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020, 2021 гг. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 191 615 рубля: ДД.ММ.ГГГГ - 51 316 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 63 475 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 76 824 рублей на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

По окончании камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме-3-НДФЛ ФИО3, Инспекцией было подтверждено право на имущественный налоговый вычет, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения № о возврате имущественного налогового вычета в размере 191 615 руб.

В последующем, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов, Инспекцией было установлено, что ФИО3 имущественные налоговые вычеты в размере 191 615 руб. получены повторно.

Право на имущественный налоговый вычет было реализовано ответчиком в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании уведомлений налогового органа для работодателя ОАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (имущественный налоговый вычет через работодателя предоставляется согласно положениям п. п. 8, 9 ст. 220 НК РФ)

Указанный имущественный налоговый вычет за 2007, 2008, 2009 гг., заявленный ФИО3, был подтвержден Инспекцией по расходам, связанным с приобретением жилого дома, в размере 350 000 руб. на основании представленных справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) (далее - Справка):

за 2007 год, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым агентом ОАО «<данные изъяты>» № в сумме 150 157,95 руб. (код дохода 311);

за 2008 год, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым агентом ОАО «<данные изъяты>» № в сумме 180 922,35 руб. (код дохода 311);

за 2009 год, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым агентом ОАО «<данные изъяты>» № в сумме 18 919,70 руб. (код дохода 311).

Сумма налога на доходы физических лиц, возмещенная из бюджета, составила 45 500 руб. (350 000 *13%).

Поскольку ранее ФИО3 уже воспользовалась правом получении имущественного налогового вычета при покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответственнс повторное предоставление такого вычета неправомерно.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Просили: признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 191 615 руб. неосновательным обогащением и обязать ФИО3 вернуть указанную сумму в бюджет РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.07.2022 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ошибочно возвращенную сумму налога в размере 191 615 руб. Пояснила, что сроки давности в данном случае не пропущены, т.к. камеральной проверкой в июле 2021 года выявлена ошибочно возвращенная ответчику сумма налога в размере 191 615 руб. ФИО3 действовала недобросовестно, скорее всего не уведомила ИФНС о ранее выплаченном налоговом вычете.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.11.2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что право ответчика на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им квартиры, подтверждено налоговым органом по результатам проведенных камеральных проверок, правовым основанием возврата вычета явились решения налогового органа о возврате переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком требований о предоставлении имущественного налогового вычета налоговым органом и проводится камеральная проверка, в ходе которой и проверяются основания для предоставления вычета.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 НК РФ), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

На сегодняшний день решения налогового органа о возврате переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ни кем не признаны незаконными, и не отменены.

Таким образом, правовым основанием, основанном на норме закона, и являются решения налогового органа о возврате переплаты. Указанные решения при рассмотрении данного спора имеют юридическое значение поскольку именно на этом основании у ответчика возникло право на получение вычета и на этом же основании, налоговый орган не представил, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что указанные решения признаны незаконными, и отменены, следовательно, при наличии действующих на момент рассмотрения спора решений о возврате ответчику переплаты, положения ст. 1102 ГК РФ не применимы.

Налоговый орган, указав в исковом заявлении, что налоговый вычет представлен ответчику ошибочно, не отменил решения о возврате переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования налогового органа, представленные в рамках неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Форма отмены таких решений имеет место быть. Согласно письму ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № № положениями ст. 221.1 НК РФ гл. 23 НК РФ установлены виды решений, в том числе решение об отмене полностью или частично решения о представлении налогового вычета полностью или частично.

Кроме того, ответчик заявил исковую давность.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П. в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представил информацию в уполномоченный орган, в данном случае налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, обладая необходимыми полномочиями, проверяет представленную информацию.

Таким образом, обязанность доказать недобросовестность действий ответчика возлагается именно на орган, предоставивший соответствующую выплату.

Не предоставление ответчиком истцу сведений о получении имущественного налогового вычета в связи с приобретением ранее объекта недвижимого имущества, также не свидетельствует о противоправности действий заявителя.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета, в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Статья1109 ГК РФуказывает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иныеденежныесуммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежныесуммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 № (далее по тексту - налогоплательщик, ФИО3) представлены в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга (далее по тексту - Инспекция) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019, 2020, 2021 гг. с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 191 615 рубля: ДД.ММ.ГГГГ - 51 316 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 63 475 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 76 824 рублей на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

Право на имущественный налоговый вычет было реализовано ответчиком в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании уведомлений налогового органа для работодателя ОАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (имущественный налоговый вычет через работодателя предоставляется согласно положениям п. п. 8, 9 ст. 220 НК РФ)

за 2007 год, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым агентом ОАО «<данные изъяты>» № в сумме 150 157,95 руб. (код дохода 311);

за 2008 год, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым агентом ОАО «<данные изъяты>» № в сумме 180 922,35 руб. (код дохода 311);

за 2009 год, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым агентом ОАО «<данные изъяты>» № в сумме 18 919,70 руб. (код дохода 311).

Сумма налога на доходы физических лиц, возмещенная из бюджета, составила 45 500 руб. (350 000 *13%).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В данном случае представление имущественного налогового вычета ФИО3 было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Кроме того, решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении налогоплательщика ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета, в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется. Ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности ФИО3 при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика.

При этом, суд считает, что из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что получение имущественного налогового вычета ответчиком было обусловлено его противоправными действиями, в том числе предоставлением в налоговый орган подложных документов или неверных сведений.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств подобного поведения ответчика не представлено.

Повторное обращение ФИО3 за получением налогового вычета само по себе не свидетельствует о противоправном поведении ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 были представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, для таких случаев, дополнительных сведений налоговый орган у него не истребовал.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Г К РФ при обращении в суд органов государственной власти, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Принимая во внимание, что заявленное в порядке гл. 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 ГК РФ, а на основании НК РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета. Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке гл. 60 ГК РФ, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Последующие решения о зачете недоимки (пени) в связи с наличием у ответчика переплаты, не может рассматриваться как отдельно принятые решения налогового органа, поскольку было произведено списание денежных средств за счет суммы возвращенной ответчику на основании решения от 18.06.2019 года. Никаких действий направленных на списание денежных средств в виде недоимок, пени, ответчик не совершал, в силу чего данные решения являются последствиями принятого 18.06.2019 года решения о возврате НДФЛ и не могут быть взысканы с ответчика, в силу отсутствия правовых оснований для этого и пропуска срока исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Оренбургской области к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумм, полученных за повторное использование имущественного налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2022 года.

Судья: Маслова Л.А.