УИД № 38RS0003-01-2025-003209-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2025 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумм компенсационных выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумм компенсационных выплат, в обоснование которого указал, что 10.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

06.05.2021 от ФИО6, действующего в интересах ФИО7 на основании доверенности серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 11.01.2021

30.11.2022 от ФИО8, действующей в интересах ФИО9, на основании доверенности серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО10 в результате ДТП от 11.01.2021.

Согласно приговору Братского городского суда Иркутской области от 17.06.2022 г. по уголовному делу № 1-54/2022 вред жизни и здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО10, составила 475 000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА решением № 19439440/1213317 от 22.12.2022 осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.

17.01.2023 денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями ***, *** о перечислении денежных средств на общую сумму 11 822 598,10 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 45, рассмотренных в досудебном порядке за период с 26.12.2022 по 31.12.2022.

Заявитель обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки заявителем не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

После чего, потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-278/2022 с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 295 250 руб.

21.03.2022 потерпевшей на основании исполнительного листа серии ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Центрального районного суда города Новосибирска от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-278/2022 со счета РСА по инкассовому поручению *** произведено списание денежных средств в размере 885 250 руб., из которых компенсационная выплата составляет 295 250 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовому поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 770 250 руб. (решение о компенсационной выплате № 19439440/1213317 от 22.12.2022, по решение Центрального районного суда города Новосибирска от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-278/2022).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 770 250 руб., судебные расходы в сумме 20 405 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в иске просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судебной повесткой по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Законом об ОСАГО предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1, статья 18 названного закона).

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 этого же закона.

Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п "г" п. 1 ст. 18 данного закона (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, финансовая организация не освобождается от выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В частности, такое право заявить регрессное требование предоставлено РСА в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. (пп. "г" п. 1 ст. 18пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации следует, что профессиональное объединение страховщиков вправе требовать возмещения суммы компенсационной выплаты в порядке регресса от лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, при этом обязанность профессионального объединения страховщиков по осуществлению компенсационной выплаты по основанию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обусловлена исключительно противоправным поведением лица, причинившего вред, которое незаконно эксплуатировало транспортное средство без страхования своей ответственности.

Согласно подпункту 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 (протокол №1), основным предметом деятельности данного Союза является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Братского городского суда Иркутской области от 17.06.2022 по уголовному делу № 1-54/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), п.п. «а, б» ч.6 ст. 264 УК РФ, и ему по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Как следует из указанного приговора, 11.01.2021 около 21 часа 03 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения в РФ (ПДД РФ) управляя автомобилем «ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ***, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.2. ПДД РФ, двигаясь со скоростью превышающей разрешённую скорость движения транспортных средств в населенных пунктах, и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, по покрытому снегом (без учёта дорожных условий, в частности, скользкого покрытия проезжей части), без дефектов, освещённому уличным электроосвещением, участку проезжей части с односторонним движением, расположенному напротив дома №135 ул.Нагорная в ж.р. Порожский г.Братска Иркутской области, в направлении со стороны пер.Школьный в сторону пер.Первомайский ж.р. Порожский г.Братска, проявив небрежность при управлении транспортным средством, утратил контроль за движением управляемого им вышеуказанного транспортного средства, своевременно не обнаружив группу из трёх пешеходов: ФИО11, ФИО10, ФИО7, следовавших по левому краю указанной дороги, которых ФИО1 был в состоянии обнаружить при надлежащем выполнении ПДД РФ, в нарушение п.10.1. ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости и остановке управляемого им автомобиля, и допустил наезд на указанную группу пешеходов, чем причинил: потерпевшей ФИО7 телесное повреждение в виде тупой <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;потерпевшей ФИО11 комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть на месте происшествия; потерпевшей ФИО10 <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой наступила смерть на месте происшествия. После чего, ФИО1, осознавая, что, управляя автомобилем «ВАЗ- 21099», государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.2.5. ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил и, в нарушение п.2.6. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан вызвать полицию, принять все возможные меры к сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию, и ожидать прибытия сотрудников полиции, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия и уехал на указанном автомобиле.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика был причинен тяжкий вред здоровью ФИО11, ФИО10, ФИО7, в результате которого наступила смерть потерпевших ФИО11, ФИО10

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак ***, находившегося в момент данного ДТП под управлением ФИО1, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так как гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, 30.11.2022 от ФИО8, действующей в интересах ФИО9, на основании доверенности серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО10 в результате ДТП от 11.01.2021.

10.03.2022 между ПАО СК «Россгострах» и РСА заключен договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА решением № 19439440/1213317 от 22.12.2022 осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.

17.01.2023 денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями ***, *** о перечислении денежных средств на общую сумму 11 822 598,10 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах ***, рассмотренных в досудебном порядке за период с 26.12.2022 по 31.12.2022.

Кроме того, 06.05.2021 от ФИО6, действующего в интересах ФИО7 на основании доверенности серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО7 в результате ДТП от 11.01.2021.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-278/2022 с РСА в пользу ФИО7, в том числе взыскана компенсационная выплата в размере 295 250 руб.

21.03.2022 ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Центрального районного суда города Новосибирска от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-278/2022 со счета РСА по инкассовому поручению *** произведено списание денежных средств в размере 885 250 руб., из которых компенсационная выплата составила 295 250 руб.

07.11.2024 РСА в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о перечислении в РСА в срок до 27.12.2024 денежных средств в размере 770 250 руб. во исполнение регрессного требования. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец РСА, выплатив компенсационную выплату, в силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред, поскольку у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования, его гражданская ответственность не была застрахована.

Следовательно, исковые требования РСА о взыскании с ФИО1 уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 770 250 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика уплаченной компенсационной выплаты, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 405 рублей.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 770 250 руб., судебные расходы в сумме 20 405 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 года.