Дело № 2-1286/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-001707-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ОАО Банком «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор № № (далее Договор). В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение карты и установлении кредитного лимита, Условиями предоставления и использования банковских карт, Тарифами кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 50000 рублей, процентная ставка по кредиту 22 % годовых. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с по в размере 91496 рублей 77 копеек. Задолженность ответчиком не погашена. Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от и решением общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от ПАО Банк «ФК «Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С (даты внесения изменений в ЕГРЮЛ) ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ОАО «Петрокоммерц».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с по включительно, в размере 91496 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 рублей.
Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО Банком «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор № №.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от и решением общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от ПАО Банк «ФК «Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».
об этом внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем с указанной даты истец является правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц»
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору за ним по состоянию на образовалась задолженность в размере 91496 рублей 77 копеек.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.
При этом, суд исходит из того, что ПАО Банк "ФК Открытие" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как истец является правопреемником первоначального кредитора.
Вместе с тем, ответчиком завалено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что последний платёж по кредитному договору от № №, подлежал оплате .
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с .
В связи с чем, срок давности в данном случае, истекал .
Судом также установлено, что судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору вынесен только , следовательно, к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от .
Обстоятельств приостановления срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), прерывания срока исковой давности (ст. 203, ГК РФ) в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным в рамках рассматриваемого гражданского дела требованиям истцом пропущен.
Как следует из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, при этом, от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -