Судья 1 инстанции Сачек Е.В. УИД 38RS0021-01-2023-000619-74

№ 33а-8113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Жильцовой Н.Н., рассмотрев представление Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. об оставлении без движения административного иска Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к администрации Портбайкальского сельского поселения о демонтаже металлической бочки, гаражей, возложении обязанности принять меры к ликвидации несанкционированной свалки отходов,

установил:

Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском к администрации Портбайкальского сельского поселения и просил обязать Администрацию Портбайкальского сельского поселения в течение 3-х (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить демонтаж металлической бочки, площадью 6, 58 кв.м, 3 строений площадью 21,21 кв.м, 11 гаражей, общей площадью 976,34 кв.м, в указанных координатах; обязать Портбайкальское сельское поселение течение 3-х (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к ликвидации несанкционированной свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером 38:25:000198:5 в виде бетонной плиты и битого кирпича площадью 50,95 кв.м., в указанных координатах.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с предоставлением срока для исправления недостатков до 20 июня 2023 г.

В представлении прокурор просит отменить определение, указав, что недостатки административного иска, указанные судом, относятся к обстоятельствам, которые подлежат установлению при рассмотрении дела по существу. До возбуждения административного дела суд высказался по существу иска и дал оценку представленным истцом доказательствам.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что в нем имеются следующие недостатки: административным истцом не указано, на основании чего обязанность по ликвидации свалки должна быть возложена на администрацию Портбайкальского сельского поселения, так как из приложенных к иску документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:25:000198:5 принадлежит Российской Федерации. Данный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД», ОАО « РЖД» как участник процесса не заявлен. Истцом заявлено требование о демонтаже бочки, гаражей, строений, между тем техническая документация (технический план, заключение кадастрового инженера) на спорные объекты к административному иску не приложена, не представлено доказательств, что спорные объекты являются объектами недвижимости. К иску не приложены выписки из ЕГРН на спорные объекты (уведомления об отсутствии сведений на спорные объекты). Административным истцом лишь представлены координаты объектов. Между тем, индивидуализировать объекты не представляется возможным. Для разрешения заявленных требований административному истцу, как указано выше, необходимо конкретизировать объекты. Данные обстоятельства являются юридически значимыми. Обязанность указать спорные объекты, в отношении которых должен быть разрешён вопрос об их демонтаже, административным истцом следует из процессуальных норм административного судопроизводства. Указанные нормы направлены на правильное, полное, понятное изложение и оформление индивидуально-конкретного предписания в резолютивной части решения.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Статья 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении, в том числе: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

В соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

В силу пункта 2 и 3 части 1 статьи 143 КАС РФ председательствующий в судебном заседании создает условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела; устраняет из судебного разбирательства то, что не имеет отношения к рассматриваемому административному делу.

Указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. об оставлении без движения административного иска Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к администрации Портбайкальского сельского поселения о демонтаже металлической бочки, гаражей, обязании принять меры к ликвидации несанкционированной свалки отходов отменить.

Материалы административного искового заявления направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.Н. Жильцова