УИД 63RS0029-02-2023-001622-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Магда В.Л.,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1679/2023 года по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» (далее по тексту истец) предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту ответчик), в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу АО «РТК», сумму неосновательного обогащения в размере 168346,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13982,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10273,76рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6193,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ по иску ФИО5 к АО «РТК» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично.

Данное решение суда АО «РТК» исполнено добровольно, взысканная сумма выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121535, 93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области выдан исполнительный лист ФС №.

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета АО «РТК», открытом в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 172614,26 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 172614,26 рублей.

Указанная претензия вернулась отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет из сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором <данные изъяты>, https<адрес>

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных по решению суда денежных средств, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик - о дате, времени и месту слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb, серийный №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Русская Телефонная компания».

ФИО2 обязана передать, а АО «ФИО1» принять сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone X 64 Gb, серийный № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 взысканы стоимость товара в размере 85351,20 рубль, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на экспертизу в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 54 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего: 101905,20 рублей, также взыскана неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, но не более суммы 80351,20 рубль, государственная пошлина в размере 3410,54 рублей.

Данное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти АО «РТК»исполнено добровольно, взысканная сумма в размере 121535,93 рублей выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счета АО «РТК» открытом в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному листу списаны денежные средства в размере 172614 рублей 26 копеек. Назначение платежа «ИД взыс. д.с. в пользу ФИО2 по и/л ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выд. Автозаводский районный суд г.Тольятти по делу №».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В рамках досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ по адресу ответчика направил претензию с требованием в течении 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 172614 рублей 26 копеек.

Указанная претензия вернулась отправителю за истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет из сайта почты России об отлеждивании почтовых отправлений с идентификатором 80093677865863.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без оснований, установленных законом или договором, а доказательства их перечисления ответчику в дар, либо в целях благотворительности ответчиком не представлены.

Как указано ранее, согласно решению суда с АО «РТК» взыскана сумма в общем размере 125803,54 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день добровольно исполнения обязательства) составляет 23898,34 рублей (853,51*28).

Сумма выплаченная ДД.ММ.ГГГГ составила 121535,93.

Сумма недоплаты составила 4267,61 рублей (125803,54-121535,93)

Сумма, списанная с расчетного счета АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ - 172614,26 рублей.

172614,26-4267,61=168346,65 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 168 346,65 рублей, поскольку ответчиком дважды получены денежные средства по решению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Поскольку факт неосновательного обогащения доказан, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФна сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13982,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 346,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Определяя период взыскания, суд считает, что моментом взыскания возникновения обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дата повторного взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 168346,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 982,00 рублей, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 273,76 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 982 рубля 00 копеек, 10273,76 рубля.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 168346,65 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6193,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, пользу АО «Русская Телефонная Компания», <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 168 346 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13982 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10273 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> пользу АО «Русская Телефонная Компания», <данные изъяты> проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России исходя из суммы задолженности в размере 168 346 рублей 65 копеек, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> пользу АО «Русская Телефонная Компания», <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 193 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Магда

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.